胡某被控受賄罪一案
被告人的供述與事實(shí)情況的矛盾分析
江西省新某市中級(jí)人民法院暨胡某被控受賄罪一案合議庭：
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所依法接受胡某的委托，指派王思魯律師在胡某被控受賄罪一案中擔(dān)任胡某的辯護(hù)人。在前往貴院進(jìn)行閱卷并先后數(shù)次會(huì)見(jiàn)本案被告人胡某后，本律師根據(jù)被告人在被訊問(wèn)時(shí)所形成的筆錄，綜合在案的其他證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)筆錄與客觀事實(shí)存在矛盾，現(xiàn)進(jìn)行解析。
需說(shuō)明，盡管被告人在本案各階段形成了若干份筆錄，但在一審?fù)忂^(guò)程中，公訴人已明確表示僅提交被告人于2015年4月19日在新某市看守所所作的訊問(wèn)筆錄（詳見(jiàn)《刑事正卷宗》P151）。故本律師在分析過(guò)程中，將以上述筆錄為核心。
一、被告人在筆錄中所述的監(jiān)考次數(shù)與實(shí)際情況不符
被告人在筆錄中關(guān)于每年的監(jiān)考次數(shù)均已作出詳細(xì)說(shuō)明，但辯護(hù)人根據(jù)書(shū)證及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行比對(duì)后，發(fā)現(xiàn)在監(jiān)考次數(shù)問(wèn)題上，被告人所作出的供述存在次數(shù)與實(shí)際情況不相符的矛盾，現(xiàn)以康某駕校及分某駕校的監(jiān)考情況進(jìn)行說(shuō)明。
康某駕校：
“2009年康某駕校我監(jiān)考了12次考試…?！保ㄔ斠?jiàn)《刑事證據(jù)卷宗》（一）P55）。
本律師在查詢康某駕校學(xué)員成績(jī)單后發(fā)現(xiàn)，2009年康某駕校共計(jì)參與科目一考試11次，成績(jī)單并未反應(yīng)康某駕校曾參加2009年8月舉行的科目一考試；同時(shí)，在上述已參加的11次考試中，被告人僅監(jiān)考了2009年12月的考試（詳見(jiàn)《刑事證據(jù)卷宗》（二）P23-P144及《刑事證據(jù)卷宗》（六）P49-P100）。據(jù)此，康某駕校在2009年不僅未進(jìn)行12次考試，且僅有一次系被告人進(jìn)行監(jiān)考，被告人于該次筆錄所作說(shuō)明與事實(shí)不符。
分某駕校：
“分某駕校在2007年全年我監(jiān)考的共9次考試。”（詳見(jiàn)《刑事證據(jù)卷宗》（一）P58）。
同上，本律師在查詢分某駕校學(xué)員成績(jī)單后發(fā)現(xiàn)，2007年分某駕校在所有月份中均參考了科目一考試，其中，系被告人監(jiān)考并在考試員欄目簽名的成績(jī)單涉及2到12月（詳見(jiàn)《刑事證據(jù)卷宗》（三）及《刑事證據(jù)卷宗》（六）P1-P48）。換言之，分某駕校在2007年參與科目一考試的次數(shù)至少為12次，且被告人進(jìn)行監(jiān)考的次數(shù)至少為11次，被告人于該次筆錄所作的關(guān)于分某駕?？荚嚧螖?shù)的供述與事實(shí)不符。
除康某、分某駕校外，被告人對(duì)其他三間涉案駕校在考試次數(shù)的情況說(shuō)明上，與成績(jī)單反映的事實(shí)情況均有不符的情形，在此本律師不一一列舉。
二、被告人所述的其擔(dān)任科目一監(jiān)考人員的期間與事實(shí)情況不符
被告人在供述中說(shuō)明了關(guān)于擔(dān)任科目一考試負(fù)責(zé)人時(shí)間如下：
“我從2004年在新某市交警支隊(duì)車管所擔(dān)任駕駛員科目一理論考試負(fù)責(zé)人?！保ㄔ斠?jiàn)《刑事證據(jù)卷宗》（一）P54）。
“2012年，因?yàn)槲以谵k公室事情比較多，加上考試越來(lái)越規(guī)范，考試進(jìn)行了考場(chǎng)內(nèi)監(jiān)控，省總隊(duì)也可以隨時(shí)調(diào)取監(jiān)控錄像，所以這一年我沒(méi)有去考試現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)考。”（詳見(jiàn)《刑事證據(jù)卷宗》（一）P56）。
“2012年，根據(jù)省交警總隊(duì)的要求，我不再擔(dān)任科目一考試的負(fù)責(zé)人。”（詳見(jiàn)《刑事證據(jù)卷宗》（一）P56）。
由上述供述可總結(jié)，被告人從2004年起擔(dān)任科目一理論考試負(fù)責(zé)人，2012年起仍系負(fù)責(zé)人但并未前往考場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)考，2012年后不但人負(fù)責(zé)人。
然而，本律師經(jīng)過(guò)分析查證，上述供述與事實(shí)情況有三處不相符：
其一，根據(jù)新某市公安局交某警察支隊(duì)車輛管理所出具的《胡某個(gè)人基本情況及崗位分工職責(zé)》（詳見(jiàn)《刑事證據(jù)卷宗》（二）P2），被告人實(shí)際在2004年5月至2013年7月均擔(dān)任科目一考試員；
其二，相關(guān)駕校學(xué)員成績(jī)單顯示，2008年12月至2009年10月期間，被告人實(shí)際系擔(dān)任科目二的考試員，此情況于一審階段已被確認(rèn)，在此不累述；
其三，相關(guān)駕校學(xué)員成績(jī)單顯示，2012年被告人在除2月份外，其他各月均有前往科目一考場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)考，并未成績(jī)單考試員欄目上簽字。
據(jù)此，被告人關(guān)在供述中關(guān)于其具體擔(dān)任考試員職責(zé)的期間的說(shuō)明與事實(shí)情況嚴(yán)重不符，考慮到被告人擔(dān)任考試員的時(shí)間涉及到相關(guān)行賄人、證人給被告人送好處的起止時(shí)間點(diǎn)，故若此情況無(wú)法明確，對(duì)于是否存在受賄事實(shí)以及受賄金額等核心問(wèn)題，均無(wú)法進(jìn)行確認(rèn)。
三、被告人所述的存在代考人員的情況與事實(shí)不符
被告人在關(guān)于考試通過(guò)率問(wèn)題上曾有如下說(shuō)明：
“如果按正規(guī)考試，通過(guò)率在百分之六十左右，百分之四十左右的考生需要采取其他辦法通過(guò)考試，我通常會(huì)默許他們?cè)诓缓细窨忌邢朕k法讓他們通過(guò)百分之八十，余下的下次考試再幫忙通過(guò)。”（詳見(jiàn)《刑事證據(jù)卷宗》（一）P9）。
根據(jù)在案的各駕校學(xué)員科目一考試情況統(tǒng)計(jì)率，可發(fā)現(xiàn)涉案五間駕校在2011年與2012年通過(guò)律情況如下：
另外各駕校負(fù)責(zé)人均曾表示，因被告人于2012年起便不前往監(jiān)考，故此后被告人不能再給予代考人員便利，在考試期間亦不再送給其好處費(fèi)。
本律師認(rèn)為，如科目一考試的實(shí)際通過(guò)率確實(shí)為60%左右，那么被告人在允許代考人員進(jìn)行考試的2011年，考生的通過(guò)率應(yīng)遠(yuǎn)高于60%，但各個(gè)駕校的通過(guò)率并未有明顯的拔高；同理，如2011年駕校學(xué)員的通過(guò)率系在被告人默許代考之下產(chǎn)生的，那在2012年被告人不再擔(dān)任考試員、開(kāi)始無(wú)法給代考人員便利的情況下，2012年考生的通過(guò)率應(yīng)有一定程度的滑坡，但縱觀所有涉案駕校的通過(guò)率均獲得了一定程度提升。故本律師認(rèn)為，被告人所作的關(guān)于存在代考人員進(jìn)行考試的供述與事實(shí)不符。
四、被告人與廖某平在涉及認(rèn)識(shí)的時(shí)間的供述上并不對(duì)合
根據(jù)被告人所述，其系于2006年認(rèn)識(shí)安某駕校校長(zhǎng)廖某平：
“安某駕校的校長(zhǎng)是廖某平，為了表示感謝我對(duì)他們駕校考試的關(guān)照，廖某平從2006年至2014年間，每次有我監(jiān)考的考試以及每年的三節(jié)，他都會(huì)送給我好處?！保ㄔ斠?jiàn)《刑事證據(jù)卷宗》（一）P60）；
廖某平關(guān)于何時(shí)認(rèn)識(shí)被告人的情況卻作了兩次不同的說(shuō)明：
“2007年底，我校將要組織學(xué)員參加考試……于是我就找了胡某?！保ㄔ斠?jiàn)《刑事證據(jù)卷宗》（一）P151）；
“我跟胡某是2008年在業(yè)務(wù)往來(lái)中認(rèn)識(shí)的，之后我會(huì)按照考試的人數(shù)送好處給胡某，因?yàn)槲倚枰玫剿麑?duì)我駕校的關(guān)照，我現(xiàn)在把我送錢給胡某的情況說(shuō)下?！保ㄔ斠?jiàn)《刑事正卷宗》P28）。
關(guān)于兩人何時(shí)認(rèn)識(shí)的情況，兩人在三次供述中說(shuō)出了三個(gè)不同的情況，值得關(guān)注的是，對(duì)于何時(shí)認(rèn)識(shí)、聯(lián)系的時(shí)間起始點(diǎn)不同，將直接導(dǎo)致開(kāi)始行賄受賄的時(shí)間的不同，故本律師認(rèn)為，廖某平個(gè)人供述及與被告人供述之間存在矛盾，無(wú)法解釋。
上述關(guān)于被告人供述的情況，均與事實(shí)存在無(wú)法解釋的矛盾。考慮到一審階段被告人曾表明其系受到刑訊逼供的情況下作出了有罪供述，本律師認(rèn)為在對(duì)被告人是否受到刑訊逼供、受否作出了違背事實(shí)情況的供述，應(yīng)予認(rèn)真考量。
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯 律師
2016年11月28日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過(guò)程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
