機動車緊急避險撞死人，如何承擔賠償責任？

 導讀：道路交通事故中既有機動車與非機動車之間發(fā)生的交通肇事，也有機動車與機動車之間的緊急避險事故，造成非機動車一方人員死亡的，如何承擔賠償責任？請看下文案例。

案情簡介：機動車緊急避險撞死人

  2001年1月8日13時許，下雪，案外人柳某駕駛案外人卞某所有的蘇CB4193號半拖掛汽車，沿蘇239線由西向東行駛至80公里+700米處時，發(fā)現(xiàn)由南向北橫過公路的騎車人王倩，立即采取向左打方向并剎車的避讓措施。因有雪路滑和車速高，蘇CB4193號的車頭越過公路中心線，車尾向右甩尾側(cè)滑。蘇CB4193號的車頭越過公路中心線后，與相向而行由原告周慶安駕駛的蘇CM4743號大貨車發(fā)生碰撞，致周某受傷，兩汽車不同程度損壞；車尾向右側(cè)滑時，又將王某連人帶車撞倒，造成王某當場死亡。

  法院判決：二被告互負連帶清償責任

銅山縣交通巡警大隊的《道路交通事故責任認定書》認定：此次事故中，蘇CB4193號汽車駕駛員柳某在雪天路滑的情況下超速行駛，發(fā)現(xiàn)險情時采取的避讓措施不當，致使車輛側(cè)滑后發(fā)生事故，違反了《道路交通管理條例》第六條關(guān)于駕駛車輛必須右側(cè)通行、第三十六條第三項關(guān)于機動車遇有風、雨、雪、霧天能見度在三十米以內(nèi)時最高時速不準超過二十公里的規(guī)定，應(yīng)負事故主要責任；死者王某在橫過公路時對車輛觀察避讓不夠，違反了《道路交通管理條例》第七條第一款關(guān)于“車輛、行人必須各行其道。借道通行的車輛或行人，應(yīng)當讓在其本道內(nèi)行駛的車輛或行人優(yōu)先通行”的規(guī)定，應(yīng)負事故的次要責任；蘇CM4743號汽車駕駛員周某正常駕駛，對事故不負責任。

有《道路交通事故責任認定書》、《道路交通事故賠償調(diào)解終結(jié)書》、車輛產(chǎn)權(quán)證、戶籍證以及雙方當事人陳述等證據(jù)證實。這些證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，可以作為認定本案事實的根據(jù)。反訴原告王家元、李淑榮主張反訴被告周慶安超速行駛，應(yīng)負事故的次要責任，為此出示了證人陳興廣、周貴民的證言。周慶安對陳興廣、周貴民證言的真實性提出異議，因陳興廣、周貴民沒有到庭，無法質(zhì)證，故對這兩個證人證言不予采信。

銅山縣人民法院認為：在此次道路交通事故中，被告王家元、李淑榮的女兒王倩死亡，原告周慶安身體受傷、車輛損壞，事實清楚。對此次事故，案外人柳振海負主要責任，已經(jīng)由其本人和蘇CB4193號車主卞迎秋賠償了全部損失的80%。死者王倩負事故的次要責任，但至今沒有對在此次事故中無責任卻遭受損失的周慶安給付任何賠償。公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護。對周慶安的損失，應(yīng)由王倩的遺產(chǎn)繼承人王家元、李淑榮承擔20％的賠償責任。王家元、李淑榮反訴主張周慶安應(yīng)負事故的次要責任，因證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，銅山縣人民法院于2001年7月25日判決：

一、被告王家元、李淑榮于本判決生效后10日內(nèi)，在其繼承王倩遺產(chǎn)的范圍內(nèi)給原告周某賠償總損失34570.30元的20%計6914.06元。二被告互負連帶清償責任；

二、駁回原告周慶安的其他訴訟請求；

三、駁回反訴原告王家元、李淑榮的訴訟請求。

律師說法：原告無責

現(xiàn)在雙方當事人爭議的焦點有兩個：1．上訴人王某、李某是否應(yīng)當為死者王某承擔20％的事故賠償責任？2.處理辦法第四十四條的規(guī)定對本案是否適用？被上訴人周某應(yīng)否分擔王某、李某一方的10％經(jīng)濟損失？要正確解決這兩個問題，必須對本案所涉道路交通事故進行全面分析。

本案所涉道路交通事故，實際是由連環(huán)發(fā)生的兩起事故組成，兩起事故分別造成兩個損害結(jié)果。解決本案糾紛，首先應(yīng)當根據(jù)損害結(jié)果查明造成損害的原因，然后才能分析每個當事人應(yīng)負的責任。

兩個損害結(jié)果分別為：王倩死亡、所騎自行車被毀壞和被上訴人周某遭受的車毀人傷。王某死亡、所騎自行車被毀壞，是因王某違規(guī)橫過公路，案外人柳振海在超速行駛的情況下采取的避讓措施不當造成的。這是一起交通肇事。對這起交通肇事的責任，道路交通事故處理機關(guān)認定由柳某負主要責任，王倩負次要責任。而周慶安遭受的車毀人傷，是因柳振海在企圖避讓橫過公路的王倩時，不顧有雪路滑和對面來車的現(xiàn)場實際情況，大幅度向左打方向，使超速行駛的機動車越過公路中心線造成的。這是一起緊急避險行為?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百二十九條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當?shù)拿袷仑熑?。因緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當承擔適當?shù)拿袷仑熑?。”在這起緊急避險事故中，險情雖然是由違規(guī)橫過公路的王倩引起，但在寬闊的路面上，王倩的違規(guī)行為，不會迫使柳某只能采取兩車相撞的辦法去避險。導致兩車相撞的根本原因，是柳某超速駕駛和采取的緊急避險措施不當。道路交通事故處理機關(guān)認定周某是正常駕駛，對事故不負責任，那么緊急避險事故的責任，自然應(yīng)當由柳某全部負擔，與王倩無關(guān)。周某起訴請求由王家元、李某為死者王某承擔20％的事故賠償責任，理由不能成立。

處理辦法第四十四條的規(guī)定，是指機動車在造成非機動車、行人一方人員死亡或者重傷的交通事故中，機動車一方?jīng)]有過錯的情況。本案既有機動車與非機動車之間發(fā)生的交通肇事，也有機動車與機動車之間的緊急避險事故。造成非機動車一方人員死亡的，是交通肇事中案外人所有的機動車，且肇事機動車一方已對自己的過錯承擔了責任。被上訴人周慶安是緊急避險事故的受害方，沒有參與交通肇事，與交通肇事中非機動車一方人員的死亡無關(guān)，不屬于處理辦法第四十四條規(guī)定所指的情況，因此該條規(guī)定對本案并不適用。上訴人王家元、李淑榮上訴主張周慶安應(yīng)分擔10%的賠償責任，理由不能成立。。對這起交通事故，案外人柳振海負主要責任，死者王倩負次要責任，原告無責任。如遇糾紛，歡迎咨詢專業(yè)律師。

• 李珍律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“李珍律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注李珍律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李珍律師網(wǎng)”）

李珍律師

執(zhí)業(yè)律所：李珍

咨詢電話： 13716536291

關(guān)注李珍律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。

• 行駛中因障礙物撞多人，如何承擔責任？
• 擅自改變機動車結(jié)構(gòu)，發(fā)生交通事故如何承擔責任？
• 2017年北京交通事故賠償標準及計算公式
• 駕駛證過期未換領(lǐng)，保險公司能否拒賠？