王思魯律師辯護詞專輯
主辦：王思魯律師
涉及隱私，采用化名
尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：
我們受陳某某的委托和廣東廣強律師事務所的指派，在陳某某被控猥褻兒童罪一案中擔任陳某某的一審辯護人。我們接受委托后，到貴院進行了閱卷，依法會見了陳某某，進行了適當的調查，剛才又參加了法庭調查，對本案有清楚的認識。我們認為：控方指控陳某某構成犯罪的證據不足，請求法院依法作出陳某某無罪的判決。具體論述如下：
第一，陳某某自始至終堅持其無罪，從未作出任何有罪供述。
庭審中，公訴人宣讀的陳某某供述與辯解，與實際情況有“重大出入”。陳某某并沒有提到其摸被害人下身和胸部的事實。陳某某強調的是其視力低下，有時不小心碰到學生身體，但不是故意的，更沒有特意選擇敏感部位，并沒有猥褻的主觀故意。
更關鍵的是，本案發(fā)生在教室內，師生上課之時。在23名學生眾目睽睽之下，陳某某能否實施猥褻學生的行為而不被發(fā)現(xiàn)，是值得商榷的。案發(fā)前，沒有任何學生、家長、教師、學校領導曾發(fā)現(xiàn)或投訴陳某某猥褻學生的事情。本案緣起2011年10月21日，陳某某在學校上下樓梯里“拍”學生曾某英肩膀之事。鑒于曾某英外婆王某某特殊家庭背景的因素，鑒于曾某彬校長和多名學生家長曾“集體商討”陳某某“猥褻”曾某英一事的客觀事實，鑒于某些涉案學生家長與陳某某之間因“對質”一事發(fā)生爭執(zhí)，產生個人恩怨，然后才直接導致本案的發(fā)生。本案明顯是事出有因，不排除某些學生家長無中生有，惡意夸大事實之可能。
陳某某自始至終堅持其無罪，從未作出任何有罪供述。
第二，本案缺乏辨認筆錄，使得全案證據存在重大瑕疵。
首先，陳某某自始至終不認罪，在庭上也說不出各被害人的姓名，且時過境遷，本案客觀上有辨認的必要性；其次，鑒于被害人是未成年，本案可不進行真人辨認，可進行照片辨認，但偵控機關應辨認而未辨認；最后，在司法實務中，案件缺乏辨認程序，缺乏辨認筆錄證據，均是不符合常規(guī)的做法，而指控被告人有罪屬于控方的舉證責任。本案缺乏辨認筆錄證據，控方應承擔舉證不能的責任。
第三，本案缺乏控訴機關訊問陳某某的筆錄證據，控訴機關在整個案件中不承擔任何舉證義務，這明顯是不符合法律規(guī)定的。
《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第170條規(guī)定：“人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案。辯護人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應當附卷?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第251條規(guī)定：“人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。訊問、聽取意見應由二名以上辦案人員進行，并制作筆錄?！?/p>
第四，公訴機關以陳某某拿不健康照片給被害人看，講不健康故事給學生聽的事實，作為本案的旁證，以指控陳某某構成犯罪。但上述事實僅有相關的言詞證據，缺乏含圖片信息的手機物證，缺乏報紙裁剪照片的物證，缺乏被害人曾某萍所提的書本物證，且收集陳某某手機內存儲的圖片信息并非難事，但偵控機關能收集而未收集，導致控方的指控缺乏旁證，理應承擔舉證不能的責任。
第五，本案證人曾某彬、廖某某、王某某、曾某彬等人的證言，均是傳來證據，來源于陳某某所教班級中23名學生作出的相關被害人陳述和證人證言，并不能直接作為本案定案的依據。陳某某的行為是否構成犯罪，取決于上述23名學生作出的相關被害人陳述和證人證言證據，能否得出唯一的結論。
本辯護人認為：嚴格依據法律和證據，涉案23名學生作出的相關被害人陳述和證人證言證據，并不能得出陳某某有罪的唯一結論。本案控方指控陳某某構成犯罪的證據不足，法院應依法作出陳某某無罪的判決。具體論述如下：
其一，本案缺乏未成年被害人、證人法定代理人在場的證據，缺乏告知其法定代理人到場的證據，也缺乏相關情況說明的證據，導致本案被害人陳述和其他學生證言違法，依法不能作為本案定案的依據。具體說明如下：
本案被害人陳述證據中，詢問曾某娟、曾某填、曾某香、、曾某萱、曾某萍、曾某汝、莊某茹、曾某紅、曾某婷、曾某婷、曾某妍等未成年人的《詢問筆錄》證據中，均沒有載明法定代理人在場，也沒有告知法定代理人到場的相關證據，也沒有相關情況說明的證據。在其他學生證言證據中，詢問謝某某、王某鑫、謝某峰、曾某軒、莊某聰等未成年人的《詢問筆錄》證據中，沒有載明法定代理人在場，沒有告知法定代理人到場的相關證據，也沒有相關情況說明的證據。
《刑事訴訟法》第270條規(guī)定：“對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，并將有關情況記錄在案。到場的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利。……。詢問未成年被害人、證人，適用第一款、第二款、第三款的規(guī)定?！?/p>
關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第74條規(guī)定：“對證人證言應當著重審查以下內容：……；(六)詢問未成年證人時，是否通知其法定代理人或者有關人員到場，其法定代理人或者有關人員是否到場?！?/p>
關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第77條規(guī)定：“證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經補正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據：（一）詢問筆錄沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名以及詢問的起止時間、地點的?！?/p>
關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第79條的規(guī)定：“對被害人陳述的審查與認定，參照適用本節(jié)的有關規(guī)定?！?/p>
關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第466條：“人民法院審理未成年人刑事案件，在訊問和開庭時，應當通知未成年被告人的法定代理人到場。法定代理人無法通知、不能到場或者是共犯的，也可以通知未成年被告人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地的基層組織或者未成年人保護組織的代表到場,并將有關情況記錄在案。……。詢問未成年被害人、證人，適用第一款、第二款的規(guī)定。”
根據上述法律規(guī)定，本案據以定案的未成年被害人陳述、其他學生證言證據均是違法的，依法不能作為本案定案的證據。
其二，本案缺乏詢問未成年被害人、證人時在場法定代理人、教師、女性工作人員具體身份信息的證據，也沒有將相關情況記錄在案，無法確定相關人員的真實身份，直接導致本案被害人陳述和其他學生證言證據違法，依法不能作為本案定案的依據。
如被害人陳述證據中，詢問曾某娟、曾某填、曾某香、曾某婷、曾某萱、曾某萍、曾某汝、莊某茹、曾某紅、曾某婷、曾某婷、曾某妍等未成年人的《詢問筆錄》證據中，沒有載明在場法定代理人、教師、女性工作人員的具體身份信息，沒有相關情況說明的證據，無法確定莊某珍、在場女性工作人員謝某、莊某等人的真實身份信息。
如補充偵查卷第3、4頁詢問證人曾某東的《詢問筆錄》證據，僅有監(jiān)護人曾某明的簽名；補充偵查卷第5、6頁，詢問證人曾某坡的《詢問筆錄》證據，僅有監(jiān)護人曾某金的簽名；補充偵查卷第7、8頁，詢問證人王某鑫的《詢問筆錄》證據，僅有監(jiān)護人謝某明的簽名。補充偵查卷第9、10頁，詢問證人謝某峰的《詢問筆錄》證據，僅有監(jiān)護人陳某珍的簽名。詢問其他證人曾某軒、莊某聰的《詢問筆錄》證據同樣如此。
由于缺乏上述人員的真實身份信息，缺乏相關情況說明的證據，本案根本就無法確定上述人員的真實身份，進而導致上述證據違法，依法不能作為本案定案的證據。
其三，被害人陳述本身存在眾多前后矛盾、相互沖突的地方，無法排除合理懷疑，應作出有利于陳某某的解釋，依法不能作為本案定案依據。
如被害人曾某紅的陳述，“有時候摸，有時候拍”。如被害人曾某英陳述：陳某某在其全身上下亂摸一通，直接伸進衣服里面摸，在班上直接摸，很多同學看到，也看到多名被害人被陳某某摸，還存在陳某某伸手進曾某英衣服里面摸其陰部和胸部的陳述。但上述陳述缺乏證據支持，沒有旁證證據，且與其他被害人陳述之間存在根本性矛盾，無法排除夸大事實，無中生有的可能。如曾某香、曾某婷和莊某茹的陳述，三年級被摸的事情記清楚，四年級是否被摸的事情卻就忘記了，這明顯是違背遺忘規(guī)律。在本案被害人陳述證據中，還存在許多前后矛盾、相互沖突地方。對此，本案只能作出對陳某某有利的解釋，即不存在陳某某猥褻被害人的事實。
其四，其他學生證言本身同樣存在眾多前后矛盾、相互沖突的地方，同樣應作出有利于陳某某的解釋，不作為本案定案的依據。
如證人謝某某的證言，前面說聽過陳某某摸女生身體的事情，沒有親眼看到其他女生被摸，后面卻說現(xiàn)在記不清楚是否聽過陳某某摸女生的事情，這明顯是前后矛盾。再如卷宗第109、110頁中，偵查人員詢問證人王某鑫時，直接問：“我覺得曾老師這個人一般，我還有見過他去摸我們班曾某鴻的上身，我們覺得這個人有點怪？”問：“你是否親自看過曾老師摸曾某鴻？”然后，王某鑫就作出了看到陳某某摸被害人曾某鴻的證詞。然而在補充偵查卷第7、8頁，偵查人員再次詢問王某鑫證人時，王某鑫根本就沒有提看到陳某某摸女生的事情，更沒有提到陳某某摸被害人曾某鴻的事情。王某鑫的證詞，明顯是前后矛盾。至于其他男生的證言，均是證實陳某某沒有摸被害人的證詞。
其五，被害人陳述和其他男生證言之間存在根本性的矛盾，無法排除合理懷疑，依法不能作為本案定案的依據。
被害人陳述與所有男生證言之間存在根本性沖突。如男生證詞是證實陳某某沒有摸被害人的，與被害人陳述證據恰好相反。再如眾多被害人陳述其看見陳某某摸其他被害人，但男生證人均陳述其沒有看見陳某某摸被害人。在同一間教室內，男女生的陳述存在根本性沖突，這明顯是無法排除合理懷疑的。
《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：“……；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據確實、充分，應當符合以下條件： (一)定罪量刑的事實都有證據證明； (二)據以定案的證據均經法定程序查證屬實； (三)綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑?！本捅景副缓θ岁愂龊推渌麑W生證言而言，遠沒有達到排除合理懷疑的程度。
綜上所述，控方指控陳某某構成犯罪的證據不足，請求法院依法作出陳某某無罪的判決。
廣東廣強律師事務所
律師：王思魯 黃堅明
2013年12月17日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當事人選對律師至關重要；完美的辯護是驚心動魂的過程和成功結果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“王思魯律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務所
咨詢電話： 13802736027
關注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務所
咨詢電話：13802736027
關注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注王思魯律師
