聽聞藥家鑫被判處死刑，但不知道判決書是如何論述的，所以多少有點失落。
從專業(yè)的角度講，我個人觀點是對藥家鑫判處死刑緩期兩年執(zhí)行。主張判處死緩的理由主要有兩點：一是本案確實不是那種蓄謀已久主觀罪惡非常大的案件，惡念產(chǎn)生的非常突然，是在特殊緊迫情形下產(chǎn)生的，缺乏冷靜的理性的思考過程，所以這一點應該考慮；二是本案有自首情節(jié)。如果說這樣的案件最后不考慮自首，那么對于以后類似案件的犯罪嫌疑人是一個信號，那就是不自首，更難實現(xiàn)破案以及犯罪嫌疑人的歸案。 當然，陜西省刑事審判量刑較重，判死刑的比較多，從這一點地方特色講西安中院有此判決很正常。我個人對此案未來的走向有一個希望，希望此案能夠在二審達成民事和解或者在刑事復核程有所改變。
在這個事件上，聽有的律師評論，說藥家鑫被判處死刑是人民的意志，我很反感這樣的說法。作為一個法律人我們應該知道，“人民的意志”是一把雙刃劍，并不是真理標準。真理往往掌握在少數(shù)人手中，我希望法律人專業(yè)者的討論應該是從專業(yè)的角度，從犯罪預防，刑法學范疇的角度，這樣可能更有意義。
鑒于西安中院對藥家鑫判處了死刑，我個人很希望判決書能夠在堅持判決死刑的時候在判決書的表述上解決我提出的兩點疑問，一是對于這種緊張情形下臨時起意的故意殺人的惡性分析；二是有自首情節(jié)但沒有給予從輕量刑的考慮。這兩點非常重要，因為我們關注結果更關注程序和推論過程。中國人現(xiàn)在更需要的理性。
（余偉安律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）
