趙某夫婦和房主張某簽訂一份房屋買賣合同，趙某為籌足房款請求寬限7天，誰知等到籌足錢款后房主以種種理由又不賣了，房主是否構成違約？下面小編為您介紹一則案例。

案情簡介：購房款晚付幾天房主不賣了

2015年12月3日，趙某夫婦和房主張某簽訂一份房屋買賣合同，總價130萬元。雙方約定，買方在合同簽訂時付10萬元定金給賣方，并于當年12月22日前辦理過戶手續(xù)，過戶當天付73萬元。合同簽訂當天，趙某夫婦向張某支付10萬元定金。十幾天后，雙方開始辦理過戶手續(xù)，但趙某卻尚未籌足73萬元的購房款。為避免違約，趙某向張某提出，希望能寬限7天。對于這一請求，房主張某夫婦堅決不同意，并稱趙某未按時付款，已構成違約，自己有權沒收定金并解除合同。幾天后，趙某籌集足夠資金，請求張某辦理房屋過戶手續(xù)，卻遭到拒絕。

2015年12月30日，趙某夫婦到張某夫婦處再次要求過戶涉案房屋，雙方產(chǎn)生爭執(zhí)，并引來了當?shù)嘏沙鏊鼍幚?。在警方調解過程中，張某稱家中有老人要手術，要延遲半年到一年交付房屋，趙某表示同意。但張某隨后又變卦，稱要拖一年到兩年才交付，最后直接說房子暫時不賣了，趙某已付定金也要沒收。

在多次催促無果后，趙某夫婦一紙訴狀將張某夫婦告上了南通市崇川區(qū)人民法院，請求解除合同，并要求被告雙倍返還定金20萬元。

法院審理：房主雙倍返還定金20萬元

法院一審認為，原告未能按約履行的行為僅構成遲延履行，尚未達到無法實現(xiàn)合同目的的程度，被告方對此具有適度容忍的義務，不得單方解除合同沒收定金或拒絕履行。另一方面，從雙方溝通交流的情況來看，鑒于被告家中老人生病的特殊情況，原告方也同意延遲交房日期，而被告后來的行為已超出正當維權的界限，有違誠信，應當認定拒絕履行合同義務，構成根本違約，遂判決被告雙倍返還定金20萬元。張某夫婦不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

律師說法：房主是否構成違約

在相互交往和日常經(jīng)營活動中，公民負有適度的容忍義務，要具有寬容的心態(tài)，以減少沖突和爭執(zhí)，形成良性的和諧關系，從而保障合同的順利履行。在一定限度內，守約方對于違約行為所對應的違約責任負有適度容忍義務。具體到本案，原告因短期需籌集的款項較大，僅遲延幾天履行義務，一般人都認為這是可以接受和容忍的，且并非因此致使合同目的不能實現(xiàn)；而出賣方提出家中有老人生病，要求遲延交房，原告也給予了一定的寬限期，但被告一再變卦，最后又稱暫不出售，以后也不會出售，這明顯超過了能容忍的限度，明顯有違誠信，應當認定拒絕履行合同義務，已構成根本違約。

本案的裁判宗旨并非意味著遲延履行就不被認定為違約行為，也無需承擔違約責任，而是違約方應承擔的違約責任應與其違約行為相匹配。因此，守約方若要更好地維護自己的權益，應專門設置針對合同遲延履行產(chǎn)生的違約責任條款，比如購房人逾期付款后，按一定的比例支付違約金，遲延超過約定的最后期限，守約方有權單方解除合同并追究違約方的責任，這樣才能更好地防患于未然。

以上就是購房款晚付幾天房主不賣了，房主是否構成違約的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢房產(chǎn)方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。

（楊鐘三律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）