4月22日上午，西安市中級人民法院對被告人藥家鑫故意殺人案作出一審判決，以故意殺人罪判處藥家鑫死刑，剝奪政治權利終身，并處賠償被害人家屬經濟損失45498.5元。關心此事兒的網友一直盯著網上的實時消息，判決出來之后，絕大部分網友們都拍手叫好，“真的是大快人心啊”；當然，也有少數網友認為可以：“可以給這個年輕人一個機會”。試想法院有沒有考慮網絡和媒體上大眾的傾向而影響法律的公正呢？

在藥家鑫案沒審判之前，網友及各大媒體都有很多猜想，有可能判死刑立即執(zhí)行，也可能是死緩，甚至還可能是無期徒刑。為什么同一個案子會產生不同的結果，而且出現其中任何一個結果都是法律公正審判的結果，而不是背后有什么陰謀。這就是司法中的自由裁量權制度造成的。法官自由裁量權作為司法權的重要組成部分，無論是在客觀現實中還是在法學研究中，都是值得共同重視的法律問題。作為法律局限性的補充和救濟，為實現實質正義，法官自由裁量權就為司法過程之必須。但是法官的個體特性及自由裁量權本身的權力特性決定了權力有被濫用的風險，因此，對法官自由裁量權的控制是必不可少。

法官行使自由裁量權應當遵循一定的原則。首先是公正裁量原則，法官必須在法律規(guī)定的范圍內最大限度的實現個案的公正；其次是遵循法律的精神和原則，法律的精神和原則是將法律的公正目標在法律范圍內予以具體化；再次是不能超越法律的明確規(guī)定，法官的自由裁量權是在法律沒有規(guī)定的情況下才行使的權力，而且行使時要在法律規(guī)定的范圍內，自由是有限度的，不是無限的自由；最后考慮利益均衡，法官不僅要從法律文字規(guī)則出發(fā)進行邏輯推理，而且要從案件人涉及的利益出發(fā)進行價值衡量和判斷。自由裁量權制度本是一個良法，如果不正確的行使，有可能會變成惡法。

在藥家鑫案中，被告人有自首情節(jié)，刑法第六十七條規(guī)定“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！狈芍幸?guī)定的“應”、“應當”從某種意義上來說限制了法官的自由裁量權，而法律規(guī)定的“可以”就賦予了司法自由裁量權。所以就出現了文中所說的藥家鑫的案子會出現幾個不同的審判結果。

從一個法律工作者角度出發(fā)，也許民眾的意愿并不能代表法律最終要實現的價值。就象美國著名的辛普森案，世界人都知道其殺害了自己的前妻但是美國的法院最終因遵循程序公正而判決辛普森無罪，并當庭釋放。這就是程序公正的魅力。法律的公正分為實體公正和程序公正。在現代訴訟制度中，程序公正有著十分重要的意義和價值。程序公正不僅具有促進和保障實體公正實現的外在價值，而且具有獨立于實體公正的一系列彰顯其自身有用性的內在價值。體現當事人訴訟主體的地位，保證當事人通過充分參與程序、對裁判結果的形成施加實質性的影響，使法院的裁判建立在雙方當事人攻擊和防御的基礎上從而使裁判結果具有可接受性，使當事人在訴訟過程中受到公平對待而減少敗訴帶來的不滿等均是程序公正內在價值的體現。在認識到程序公正的重要意義后，我國民事審判方式的改革便把“重實體、輕程序”作為改革的對象，在改革的過程中高揚程序公正的大旗，注重強調和突出程序公正。經過近20 年的改革后，人們對程序公正的重要性已經有了充分的認識，程序公正的理念已經基本確立，無論是在司法制度的設計上還是在訴訟活動的具體實施上，程序公正已經牢牢地確立了它的地位。應當承認，以往司法改革中突出和強調程序公正是具有合理性和正當性的，在程序的重要性普遍受到漠視的過去，需要在改革中刻意地突出程序的意義和價值，舍此無法有效地改變長期以來形成的輕視程序的思維定勢。藥家鑫案不管從實體公正還是程序公正來說，法院做的都是無可厚非的。這是中國司法制度的進步。

藥家鑫一審被判死刑，這樣的審判結果是法律實體公正和程序公正的體現。藥家鑫會不會上訴，上訴后會不會減刑，這些都是未知數，不管出現什么的結局，但愿這一切都是法律公正的結果。

北京市瑞中律師事務所 趙小紅律師 聯系電話：010-84682048。

（趙小紅律師供法邦網-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）