近日，多家媒體報(bào)道藝人某某因嫖娼被公安拘留15日后采取收容教育6個(gè)月，為此本律師針對(duì)目前我國(guó)的收容教育制度做如下分析，供大家交流探討。

一、收容教育法律概念

《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》第二條規(guī)定，本辦法所稱收容教育，是指對(duì)賣淫、嫖娼人員集中進(jìn)行法律教育和道德教育、組織參加生產(chǎn)勞動(dòng)以及進(jìn)行性病檢查、治療的行政強(qiáng)制教育措施。該辦法同時(shí)規(guī)定賣淫嫖娼人員中除了年齡不滿14歲、患有性病之外的其他急性傳染病、懷孕或者哺乳本人所生一周歲以內(nèi)嬰兒的以及被拐騙、強(qiáng)迫賣淫者之外，其他人員均“可以”由公安機(jī)關(guān)決定收容教育，收容教育期為六個(gè)月至兩年。我們看到該辦法將收容教育認(rèn)定為行政強(qiáng)制措施，但本律師認(rèn)為結(jié)合行政強(qiáng)制措施“臨時(shí)性”的特點(diǎn)要求，收容教育并不具有臨時(shí)性的特點(diǎn)，其嚴(yán)格的6個(gè)月至2年限制人身自由的規(guī)定更趨近于行政處罰。

二、收容教育制度與收容教養(yǎng)、勞動(dòng)教養(yǎng)的區(qū)別

收容教育與收容教養(yǎng)、勞動(dòng)教養(yǎng)同屬限制人身自由的處罰措施，幾者之見存在著相似但又有所區(qū)別。

收容教養(yǎng)制度是根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第17條以及《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》第38條“未成年人因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的父母或其他監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教，必要的時(shí)候，也可以由政府依法收容教養(yǎng)”而設(shè)立的。勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)人員實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的一種行政措施；勞動(dòng)教養(yǎng)工作方針是“教育、感化、挽救”；勞動(dòng)教養(yǎng)工作人民警察對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員實(shí)行管理，貫徹“依法、嚴(yán)格、文明、科學(xué)”管理的原則。勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法。

三、收容教育制度弊端

第一，它違反了《憲法》及《立法法》規(guī)定。

憲法第37條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！绷⒎ǚǖ诎藯l規(guī)定：“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪，限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律?！?/p>

收容教育制度是1991年根據(jù)一項(xiàng)政令開始實(shí)行的，全國(guó)有200多所收容教育所，專門用來關(guān)押查獲的賣淫嫖娼人員。關(guān)押時(shí)間為半年至兩年。對(duì)他們的關(guān)押，未經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定，屬于“非法拘禁”。這種做法直接違反了憲法和立法法的規(guī)定。

第二、收容教育與目前的《治安管理處罰法》相抵觸

根據(jù)2006年實(shí)施的治安管理處罰法第66條規(guī)定，對(duì)賣淫、嫖娼行為，僅給予拘留、罰款的行政處罰，并未規(guī)定收容教育。按照新法優(yōu)于舊法原則，應(yīng)當(dāng)適用治安管理處罰法，嚴(yán)禁賣淫嫖娼?jīng)Q定的相關(guān)內(nèi)容不應(yīng)再適用。

第三、收容教育制度容易出現(xiàn)“隨意執(zhí)法或選擇性執(zhí)法”

從現(xiàn)有的收容教育制度來看，對(duì)賣淫嫖娼者可以先施以治安拘留15日，再給予6個(gè)月至2年的收容教育。這意味著當(dāng)事人的人身自由輕則受到不少于6個(gè)月重則長(zhǎng)達(dá)2年之久的限制，是對(duì)當(dāng)事人的人身自由造成重大限制的手段，客觀上比構(gòu)成犯罪而被判處的某些刑罰還要嚴(yán)厲、嚴(yán)苛。與賣淫嫖娼所造成的社會(huì)危害相比，懲罰過重，不成比例。況且收容教育的調(diào)查、決定、執(zhí)行均由公安機(jī)關(guān)通過行政程序完成，無需經(jīng)過司法調(diào)查程序和控辯式的法庭審理就可長(zhǎng)時(shí)間剝奪當(dāng)事人的人身自由，顯然違反法治精神。

第四、收容教育容易存在執(zhí)法不公及腐敗現(xiàn)象。

一個(gè)嫖娼人員，在經(jīng)過行政處罰后，公安機(jī)關(guān)可以決定是否進(jìn)行收容教育，這個(gè)決定沒有特定的標(biāo)準(zhǔn)，且執(zhí)行收容教育多場(chǎng)時(shí)間，也沒有正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦颍也⒉幌蛏鐣?huì)公開，很容易出現(xiàn)貓膩或執(zhí)法腐敗現(xiàn)象。

第五，收容教育并未起到其教育的作用

由于被收容者在收容期間只做工，沒有受到什么特別教育，出去之后絕大多數(shù)人重操舊業(yè)，除了讓他們損失一些錢和受一段身心折磨之外，幾乎起不到任何值得一提的正面效用。

五、律師感慨

收容教育制度存在諸多弊端，截止目前已經(jīng)有諸多學(xué)者、律師建議人大廢止收容教育制度，目前并無收獲。但值得慶幸的是，2013年12月28日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定，可見具有相似性的勞動(dòng)教養(yǎng)制度已被廢除，那么收容教育制度還能走多遠(yuǎn)呢？作為律師，我期待法律的進(jìn)一步完善，期待更多的人關(guān)注法律人權(quán)并為此獻(xiàn)言獻(xiàn)策。

（李順濤律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）