2010年8月,湖南省桂陽縣農(nóng)民李清在親友幫助下開始做服裝生意，在郴州市富民市場租賃了一個店鋪經(jīng)營羊毛衫。當年12月15日,內(nèi)蒙古鄂爾多斯公安局經(jīng)偵支隊派人來店鋪將李清等人抓走,并扣押店內(nèi)全部服裝和銷售用電腦,理由是“涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪”。李清后來因“犯假冒注冊商標罪”,被鄂爾多斯中院判處有期徒刑5年,并處罰金2151萬元。判決結(jié)果出來后,天價罰金引發(fā)爭議。在宣判后第二天李清就提起上訴，現(xiàn)內(nèi)蒙古高級人民法院已經(jīng)受理。

李清被抓的時候，涉嫌的是銷售假冒注冊商標的商品罪，最后法院審判后認定的是假冒注冊商標罪。這兩種犯罪是有很大區(qū)別的：銷售假冒注冊商標的商品罪是指明知是假冒注冊商標的商品，而予以銷售，銷售金額較大的行為；假冒注冊商標罪是指未經(jīng)注冊商標所有人的許可，在同一種商品上使用與他人注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的行為。前者銷售假冒注冊商標的商品罪僅指銷售行為，而后者假冒注冊商標罪還包括該商品的制造行為。如果銷售假冒注冊商標的商品的銷售人員事先與假冒注冊商標的人通謀，然后分工合作，其中有的人制造假冒注冊商標的商品，有的人銷售假冒注冊商標的商品的，便構成共同犯罪。在這種情況下，銷售假冒注冊商標的商品，實際上是假冒注冊商標共同犯罪行為的組成部分。因此對行為人均應以假冒注冊商標罪的共犯論處。

看看本案桂陽縣農(nóng)民李清，如果李清與那些作坊生產(chǎn)者之間有通謀，那么那些作坊生產(chǎn)者與李清就是假冒注冊商標罪的共犯，而從報道來看，本案并沒有證據(jù)能夠證明李清與生產(chǎn)者之間有串通。相反，從報道來看，李清僅有銷售的行為。如果這樣，二審罪名改判的可能就有。不管你上訴請求要求沒要求，都要全案審查，糾正錯誤。如果被判定為銷售假冒注冊商標的商品罪，那結(jié)果就會大變。

還有就是引發(fā)爭議的天價罰金，法院應當考慮當事人的承受能力。《最高人民法院關于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定有“人民法院應當根據(jù)犯罪情節(jié)，如違法所得數(shù)額、造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，依法判處罰金?！彼?，判決時考慮繳納罰金的能力，是有法律依據(jù)的。天價罰金判決的嚴重錯誤在于，不光是能否執(zhí)行到位的問題，更重要的是司法公信力的問題。

（羅天興律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）