2014年12月8日，平淡又不平靜的日子。備受關(guān)注的復(fù)旦大學(xué)投毒案二審開(kāi)庭，庭審現(xiàn)場(chǎng)控辯激烈，控辯雙方主要圍繞被害人黃洋死因、被告人林森浩下毒動(dòng)機(jī)、對(duì)黃洋尸檢的科學(xué)合理性等問(wèn)題展開(kāi)，但目前尚無(wú)定論，法庭擇日宣判。雖然庭審時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十三個(gè)小時(shí)，但此案的受關(guān)注程度仍然超乎一般預(yù)料。
一審法院認(rèn)為，被告人林森浩為泄憤采用投放毒物的方法故意殺人，致被害人黃洋死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人林森浩系醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的研究生，又曾參與用二甲基亞硝胺進(jìn)行有關(guān)的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和研究，明知二甲基亞硝胺系劇毒物品，仍故意將明顯超過(guò)致死量的該毒物投入飲水機(jī)中，致使黃洋飲用后中毒。在黃洋就醫(yī)期間，林森浩又故意隱瞞黃洋的病因，最終導(dǎo)致黃洋因二甲基亞硝胺中毒而死亡。上述事實(shí)，足以證明林森浩主觀上具有希望被害人黃洋死亡結(jié)果發(fā)生的故意。林森浩關(guān)于其系出于作弄黃洋的動(dòng)機(jī)，沒(méi)有殺害黃洋故意的辯解及辯護(hù)人關(guān)于林森浩屬間接故意殺人的辯護(hù)意見(jiàn)，與查明的事實(shí)不符，均不予采納。被告人林森浩因瑣事而采用投毒方法故意殺人，手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重。林森浩到案后雖能如實(shí)供述罪行，尚不足以從輕處罰。辯護(hù)人建議對(duì)林森浩從輕處罰的意見(jiàn)，亦不予采納。為保障公民的人身權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人林森浩犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。一審后被告人林森浩父母不相信自己的兒子會(huì)故意殺人，提起上訴。二審被告人辯護(hù)律師針對(duì)眾多焦點(diǎn)問(wèn)題提出自己的質(zhì)疑。
對(duì)于本案，網(wǎng)絡(luò)與媒體的報(bào)道鋪天蓋地，評(píng)論也眾口之舌。在筆者看來(lái)，關(guān)注此案的原因基本包含：被害人與被告人均系頂尖名校高學(xué)歷學(xué)生，光環(huán)更比一般同齡人閃耀，自然吸引注意；大學(xué)生宿舍矛盾引發(fā)的悲劇案件近幾年持續(xù)發(fā)酵并引發(fā)大眾與學(xué)者的集體反思；化學(xué)藥劑中毒案件屬于惡性刑事案件，比一般民商事案件更吸引目光。在關(guān)注的同時(shí)，更有幾個(gè)問(wèn)題在此值得思考：
一、本案定性為“故意殺人罪”，其中“故意”如何界定是本案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一。故意包含直接故意與間接故意，即行為人必須具有置他人于死亡的主觀意圖。作為醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的研究生，被告明知二甲基亞硝胺具有劇毒，仍將其放入飲水機(jī)中致使被害人喝水之后死亡，至于其事后庭審中說(shuō)自己出于惡作劇的心理，筆者認(rèn)為不足為信。身為一名受過(guò)高等教育的學(xué)生，對(duì)于自身的行為可能產(chǎn)生什么樣的后果應(yīng)當(dāng)有清楚的認(rèn)識(shí)，不能因?yàn)橐痪溟_(kāi)玩笑擺脫罪責(zé)。而且在被害人黃洋住院期間，被告人并沒(méi)有及時(shí)坦白自己往飲水機(jī)內(nèi)投入毒物的事情，被告人的心理狀態(tài)描述為逃避責(zé)任更為合適。
二、輿論對(duì)案件走勢(shì)起到多大影響。尤記得藥家鑫案一出，大家口誅筆伐要其死罪，似乎都變成被害人家屬的口吻集體聲討，如認(rèn)為有人是為被告人“開(kāi)脫”，則會(huì)在民眾之間迅速引發(fā)罵戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)的評(píng)論中，仍然有“殺人償命”的言論不斷涌現(xiàn)，眾多人“點(diǎn)贊”。而一些媒體的“有意”誘導(dǎo)更加劇了民意一邊倒的現(xiàn)狀。之前《南方周末》刊登一片文章：復(fù)旦投毒調(diào)查，其中的用詞字里行間不但缺乏媒體評(píng)論該有的客觀真實(shí)，更添加許多妄加揣測(cè)的不利被告人的內(nèi)容，全篇看下來(lái)，對(duì)于被告人林森浩給予的均是負(fù)面、悲觀的評(píng)價(jià)。未判先評(píng)的現(xiàn)象在當(dāng)前中國(guó)并不鮮見(jiàn)。民意的導(dǎo)向固然有積極的一面，但是司法不應(yīng)聽(tīng)命于民意，更不應(yīng)被民意綁架。放眼于本案，判決文書(shū)應(yīng)該對(duì)林某的主觀故意及客觀后果之間有詳盡的論述，這樣的論述并不是本案需要，而是以裁判文書(shū)的形式告訴世人，什么應(yīng)該做，什么不應(yīng)該做，法律上是怎樣認(rèn)為的。讓輿論回歸于輿論，法律回歸于法律，冷靜、客觀的評(píng)價(jià)與思考才是我們乃至整個(gè)社會(huì)最需要的。
三、對(duì)法律缺乏敬畏之心，是當(dāng)前社會(huì)失范、道德滑坡的根源?！胺杉炔皇倾懣淘诖罄硎?，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。”如果一個(gè)人內(nèi)心對(duì)法律的威嚴(yán)視為兒戲，漠視不理，那么法律就會(huì)形同虛設(shè)，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有法律的約束與規(guī)制，則如脫韁之馬，做出違法行為也是遲早的事。復(fù)旦投毒案讓人關(guān)注的不僅因?yàn)楸缓θ伺c被告人兩名學(xué)生的出眾的成績(jī)，耀眼的光環(huán)，作為一名高材生仍然做出罔顧法紀(jì)的事釀成悲劇才最讓人唏噓?；镜哪挲g，卻要葬送他人葬送自己，很多悲劇的上演，不禁讓人感嘆法律究竟在人心目中的分量究竟有多重！對(duì)法律的敬畏是實(shí)現(xiàn)法治的前提，沒(méi)有對(duì)法律的敬畏意識(shí)，法律就不能得到有效遵守。從某種意義上說(shuō)，對(duì)法律的敬畏實(shí)際上就是對(duì)公民權(quán)利與自由的敬畏，是對(duì)社會(huì)文明的敬畏，也是對(duì)國(guó)家合法性存在價(jià)值的敬畏。我們敬畏法律，不是因?yàn)槲覀兊拿暮蜔o(wú)知，而恰恰是因?yàn)槲覀兊某墒旌屠硇浴?/p>
肖會(huì)龍律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“肖會(huì)龍律師”(微信號(hào)xhllawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“肖會(huì)龍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：山東弘凱律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話： 15811286610
關(guān)注肖會(huì)龍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：山東弘凱律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話：15811286610
關(guān)注肖會(huì)龍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注肖會(huì)龍律師
