
李女士于2012年7月11日入職北京一家科技公司,不久,尚處于試用期的她發(fā)現(xiàn)自己懷孕,便將情況向公司匯報(bào)。幾天后,科技公司以李女士試用期內(nèi)不符合錄用條件為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。李女士認(rèn)為公司解除行為不當(dāng),向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求繼續(xù)履行合同并支付相應(yīng)工資。仲裁委裁決支持了李女士的申請(qǐng)。后科技公司不服,起訴至法院。
科技公司訴稱,李女士于2012年7月11日入職該公司,試用期兩個(gè)月,試用期月工資4800元,轉(zhuǎn)正后月工資6000元。在試用期內(nèi),李女士工作頻頻出錯(cuò)且多次違反公司的規(guī)章制度,后經(jīng)過對(duì)李女士的綜合測(cè)評(píng),科技公司認(rèn)為李女士不符合錄用條件。雙方經(jīng)協(xié)商后,李女士于2012年8月24日辦理了相關(guān)的離職交接手續(xù)并簽署了《員工離職工作交接清單》。在辦理離職工作交接手續(xù)之后,李女士再未到公司上班。因此,雙方間的勞動(dòng)關(guān)系已于2012年8月24日依法解除,故無需再向李女士支付2012年8月至2013年10月30日工資87986.21元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21996.56元。
李女士辯稱,2012年8月20日其發(fā)現(xiàn)自己懷孕并于次日向主管領(lǐng)導(dǎo)說明情況。2012年8月23日,公司與其協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系事宜,其未同意。2012年8月24日,公司以試用期間不符合錄用條件為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。2012年8月27日,李女士向科技公司發(fā)出《函告》要求繼續(xù)工作,科技公司未予理睬,且未支付2012年8月起的工資,仲裁裁決是正確的。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定,因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議,用人單位負(fù)舉證責(zé)任??萍脊局鲝埨钆吭谠囉闷趦?nèi)被證明不符合錄用條件,故解除與其勞動(dòng)關(guān)系,但出具的證據(jù)未能顯示李女士存在工作不勝任的事實(shí);李女士雖辦理了離職交接手續(xù),但其出具的《函告》顯示其對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系的理由并不認(rèn)可,科技公司亦認(rèn)可收到上述《函告》。綜上,科技公司出具的證據(jù)未能充分證明其主張李女士不符合錄用條件的事實(shí),法院對(duì)其主張不予采信??萍脊疽岳钆吭囉闷陂g不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)關(guān)系,缺乏依據(jù),故對(duì)其要求確認(rèn)其與李女士之間的勞動(dòng)關(guān)系于2012年8月24日解除的訴訟請(qǐng)求,法院不予支持。因科技公司與李女士之間的勞動(dòng)合同于2013年12月31日期滿,李女士要求支付工資的期間在合同期內(nèi),而科技公司的違法解除導(dǎo)致李女士未能正常提供勞動(dòng),領(lǐng)取工資報(bào)酬,故李女士要求科技公司支付2012年8月至2013年10月30日期間未支付的工資,理由正當(dāng),法院予以支持。最終,法院判決科技公司支付李女士2012年8月至2013年10月30日期間工資87000余元。
鄒慧敏律師辦案心得:簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“鄒慧敏律師”(微信號(hào)),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼,關(guān)注鄒慧敏律師
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“鄒慧敏律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:鄒慧敏
咨詢電話: 15811286610
關(guān)注鄒慧敏律師,即時(shí)了解法律信息,一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。