前言：
2015年1月最高人民法院在其網(wǎng)站《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》上公開的《黃仕彥與北京大學(xué)第一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書》，讓一起鮮為人知的、建國(guó)以來中國(guó)醫(yī)療糾紛最高民事判決案件公之于眾。
在百度搜索欄輸入“（2014）西民初字第9384號(hào)”即可查到該判決書。
作為本案醫(yī)療糾紛訴訟的代理團(tuán)隊(duì)，現(xiàn)北京丁王（醫(yī)事）律師事務(wù)所丁國(guó)文律師、王醫(yī)生將本案中相關(guān)問題總結(jié)成文,供有相關(guān)需要的患方當(dāng)事人或患方代理律師共享：
本文摘要如下：
1、本案為什么是建國(guó)以來中國(guó)醫(yī)療糾紛最高民事判決；
2、本案案情介紹；
3、本案患方當(dāng)事人關(guān)于代理律師的選定；
4、本案訴訟中對(duì)于病歷真實(shí)性的爭(zhēng)議；
5、本案醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定患方陳述材料節(jié)選；
6、獲取醫(yī)方責(zé)任程度為主要責(zé)任的鑒定結(jié)論；
7、關(guān)于醫(yī)方應(yīng)當(dāng)在主要責(zé)任范圍上限承擔(dān)賠償責(zé)任的代理意見及代理方法；
8、本案代理經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)：
A、準(zhǔn)確、客觀、獨(dú)到的醫(yī)療過錯(cuò)分析是贏得當(dāng)事人信任的關(guān)鍵；
B、慎選打病歷官司，將病歷瑕疵轉(zhuǎn)變成醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行主張，會(huì)收到良好的鑒定結(jié)果
C、對(duì)于醫(yī)方存在“硬性”醫(yī)療過錯(cuò)的案件，不主張媒體介入.
D、后續(xù)治療復(fù)雜、多樣、時(shí)間漫長(zhǎng)的醫(yī)療糾紛案件，慎重選擇調(diào)解談判。
E、準(zhǔn)確地主張醫(yī)方過錯(cuò)是獲取希望的鑒定結(jié)果的最基本前提
9、本案對(duì)于醫(yī)、患、社會(huì)等的警示意義。
（1）警示醫(yī)方：我國(guó)涉及醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的法律、法規(guī)、規(guī)章；醫(yī)療質(zhì)量管理政策、制度，所有的技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)程，所有的臨床路徑、診療指南、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)（或?qū)＜遥┕沧R(shí)，不應(yīng)當(dāng)只成為患方醫(yī)療糾紛或訴訟中的維權(quán)利器，而應(yīng)當(dāng)成為醫(yī)方防范、識(shí)別、預(yù)警、避免患者醫(yī)療損害的醫(yī)療行為的準(zhǔn)則、規(guī)范。
（2）向所有擬實(shí)施重大醫(yī)療項(xiàng)目的患方當(dāng)事人或家屬警示：患者應(yīng)當(dāng)引進(jìn)世界衛(wèi)生組織“患者參與醫(yī)療安全”的最先進(jìn)理念，響應(yīng)原衛(wèi)生部委托中國(guó)醫(yī)院管理協(xié)會(huì)制定的“患者安全目標(biāo)”中“患者參與醫(yī)療安全”的號(hào)召，在實(shí)施重大擇期醫(yī)療項(xiàng)目之前，應(yīng)當(dāng)多進(jìn)行咨詢、學(xué)習(xí)、了解與項(xiàng)目有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章、技術(shù)規(guī)范，積極參與到患者醫(yī)療安全管理中來，以減少醫(yī)療損害發(fā)生；
（3）向處于醫(yī)療糾紛狀態(tài)的患方當(dāng)事人建議：假如患方當(dāng)事人認(rèn)為醫(yī)方確實(shí)存在“硬性”醫(yī)療過錯(cuò)，而又得不到相應(yīng)的鑒定或是訴訟結(jié)果，那么患方首先要反思已方是否作到了“找準(zhǔn)醫(yī)方的過錯(cuò)、準(zhǔn)確地主張醫(yī)主的過錯(cuò)及因果關(guān)系”。而不是毫無思考地首先選擇與法官對(duì)抗、與鑒定人對(duì)抗，甚致與整個(gè)社會(huì)對(duì)抗。否則，已經(jīng)受到了“醫(yī)療損害”的當(dāng)事人或病人家屬，還會(huì)受到更為持續(xù)的、更為嚴(yán)重的、因?yàn)椤安划?dāng)糾紛”導(dǎo)致的精神、生活、工作、經(jīng)濟(jì)等諸多方面的損害延續(xù)。
此，當(dāng)為警世通言。
中國(guó)醫(yī)療糾紛最高民事判決案代理紀(jì)實(shí)
2015年1月，最高人民法院在其網(wǎng)站《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》上公開了由現(xiàn)北京丁王律師事務(wù)所丁國(guó)文醫(yī)療訴訟團(tuán)隊(duì)代理的《黃仕彥與北京大學(xué)第一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書》。
在百度搜索欄中輸入“（2014）西民初字第9384號(hào)”，即可查到該判決書。致此，這一起建國(guó)以來，中國(guó)醫(yī)療糾紛最高民事判決案件被公之于眾。
作為本案醫(yī)療糾紛訴訟的代理團(tuán)隊(duì)，在代理過程中的體會(huì)總結(jié)成文后供有相關(guān)需要求的患方錄事人或患方代理律師共享：
一、本案為什么是中國(guó)醫(yī)療糾紛最高民事判決
本案之所以稱之為中國(guó)最大醫(yī)療糾紛案件，是因?yàn)楸景羔t(yī)療過錯(cuò)行為對(duì)患者造成的損害后果為曲氏韌帶近端5厘米十二指腸、空腸、回腸、盲腸、升結(jié)腸全部被切除，且在該損害后果發(fā)生后，維持患者生存，又繼發(fā)大量的醫(yī)源性損害后果(如持續(xù)性深靜脈置管、各種感染、完全靜脈營(yíng)養(yǎng)帶來的肝臟等各重要臟器損害等)，以及為了維持患者生存所需要耗費(fèi)的患者及其親屬的人力物力、所消耗的社會(huì)醫(yī)療資源、法律資源；這種損害后果之嚴(yán)重、消耗之巨大、持久，是為中國(guó)最大醫(yī)療糾紛案件。
本案之所以稱之為中國(guó)醫(yī)療糾紛最高民事賠償案件，是因?yàn)楸景傅谝淮卧V訟已經(jīng)由人民法院判決醫(yī)方承擔(dān)90%賠償責(zé)任、判決賠償407萬元；依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以后的后續(xù)治療費(fèi)用醫(yī)方均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%的賠償。本案第一次判決后第一個(gè)治療期間的后續(xù)治療近百萬元，已經(jīng)向相關(guān)人民法院起訴，隨著時(shí)間的推移，相應(yīng)時(shí)間段內(nèi)的后續(xù)治療費(fèi)會(huì)陸續(xù)向人民法院起訴索賠，因此本案是為中國(guó)最高民事賠償案件。
本案之所以稱之為最高民事賠償，是因?yàn)楸景嘎蓭煷韴F(tuán)隊(duì)窮盡現(xiàn)有搜索方法，未能搜索到比這一判決結(jié)果更高的賠償額。
二、本案案情介紹
摘要《黃仕彥與北京大學(xué)第一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書》如下：本案醫(yī)療損害發(fā)生在2010年8月，當(dāng)時(shí)患者還是剛剛接到大學(xué)錄取通知書的準(zhǔn)大學(xué)生。因體檢發(fā)現(xiàn)患有先天性膈肌缺損，就診于被告醫(yī)院，醫(yī)方于2010年8月17日為患者實(shí)施了膈肌修補(bǔ)手術(shù)。術(shù)后第三天開始患者腹痛、腹脹不止。術(shù)后第四天（8月20日）腹部CT平掃顯示：腸管內(nèi)殘余鋇劑，偽影過多，觀察欠滿意。左側(cè)膈肌缺損修補(bǔ)術(shù)后，左上腹膈下小腸腸管聚集，可見有部分小腸腸管位于左膈以上------，小腸腔內(nèi)液體潴留，中下腹可見小腸腸管擴(kuò)張，左膈肌下小腸腸管擴(kuò)張不明顯，結(jié)腸脾曲擴(kuò)張，內(nèi)可見較多腸內(nèi)容物。CT診斷為：左上腹膈下小腸腸管聚集，部分腸管位于膈上，不除外該處腸管受壓致小腸梗阻。
針對(duì)上述檢查結(jié)果，原告方請(qǐng)求醫(yī)院盡快想法處理，但經(jīng)治醫(yī)生未作任何處理。
8月21日上午8點(diǎn)多，來了4、5個(gè)醫(yī)生檢查后離去。
主管醫(yī)生對(duì)原告母親說：準(zhǔn)備進(jìn)行破腹手術(shù)，把腸道重新擺放一下，同意不同意做手術(shù)？為孩子的健康原告的母親馬上簽了手術(shù)同意書。
8月21日上午，醫(yī)方再次為患者實(shí)施手術(shù)，手術(shù)切除部分十二指腸、空腸、回腸、盲腸、全部升結(jié)腸。
一個(gè)十八歲的準(zhǔn)大學(xué)生，從此開始了無腸生存的艱難人生......
三、本案代理律師的選定
本案醫(yī)療損害后果發(fā)生后，患方親屬?zèng)Q定采用訴訟方式進(jìn)行維權(quán)。但由于事發(fā)突然，且醫(yī)療糾紛訴訟又太過于專業(yè)，患方一時(shí)無法從熟悉的社會(huì)資源中尋找適合的律師進(jìn)行代理。因此患方也像大量的醫(yī)療糾紛患方當(dāng)事人一樣，先從網(wǎng)上搜索，然后一家一家律師事務(wù)所進(jìn)行當(dāng)面咨詢。其中本案代理團(tuán)隊(duì)當(dāng)時(shí)所在的律師事務(wù)所，因?yàn)榕溆袑ｉT的醫(yī)學(xué)專家輔助人吸引了當(dāng)事人的注意，2010年9月份，患者親屬專門到該律師事務(wù)所進(jìn)行當(dāng)面咨詢。
我們團(tuán)隊(duì)接待咨詢的醫(yī)學(xué)專家輔助人患方大量問題進(jìn)行初步分析、解答、說明后，接待咨詢的醫(yī)學(xué)專家輔助人特別向患方當(dāng)事人交待：保管好2010年8月20日腹部CT片，這份影像資料的原件不要再拿著到處找人咨詢。再找律師咨詢時(shí)，拿著該片的報(bào)告即可。因?yàn)楸景缸顬楹诵牡臓?zhēng)議焦點(diǎn)將集中在該影像資料上。該影像資料可能會(huì)成為今后數(shù)百萬賠償?shù)淖顬楹诵淖C據(jù)。
聽到這份特別的咨詢意見，當(dāng)事人認(rèn)為這一咨詢意見與其它律所有獨(dú)到之處，結(jié)合我們團(tuán)隊(duì)有專職的醫(yī)學(xué)專家輔助人，咨詢意見具體、客觀，當(dāng)即決定聘請(qǐng)本醫(yī)療訴訟團(tuán)隊(duì)代理本案，并簽約費(fèi)付。
本案之后的訴訟實(shí)踐證明，本案中2010年8月20日腹部CT片確實(shí)成為本案患方極為重要的證據(jù)。
四、對(duì)病歷真實(shí)性的爭(zhēng)議
本案于2010年11月起訴至相關(guān)人民法院，在鑒定前人民法院組織開庭，醫(yī)方向患方提供了全部病歷，針對(duì)醫(yī)方提供的病歷，患方對(duì)醫(yī)方病歷提出三大方面的質(zhì)證意見，一是病歷不完整，缺少大量必須的記錄內(nèi)容，如護(hù)理記錄、病理報(bào)告等；二是病歷內(nèi)容不真實(shí)，主要集中在手術(shù)記錄；三是相關(guān)病歷內(nèi)容材料來源不合法或是與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
案件審理過程中，患方對(duì)于病歷真實(shí)性、完整性、合法性提出了大量質(zhì)疑意見，且這些質(zhì)證意見真實(shí)有據(jù)。但可惜這些質(zhì)證意見未得行任何審理，病歷即被送往鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
五、鑒定陳述中我們代理患方對(duì)于醫(yī)方醫(yī)療過錯(cuò)行為的主張
摘要《黃仕彥與北京大學(xué)第一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書》如下：2011年11月3日，某鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)、因果關(guān)系司法鑒定，患方在鑒定聽證會(huì)上對(duì)于醫(yī)方醫(yī)療行為存在過錯(cuò)、過錯(cuò)與損害后果之間存在因果關(guān)系、過錯(cuò)責(zé)任程度為100%等主張進(jìn)行了陳述。
六、鑒定意見
摘要《黃仕彥與北京大學(xué)第一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書》如下：經(jīng)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定認(rèn)定，醫(yī)方醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，過錯(cuò)與損害后果之間存在因果關(guān)系，責(zé)任程度為主要責(zé)任。
七、關(guān)于醫(yī)方應(yīng)當(dāng)在主要責(zé)任范圍上限承擔(dān)賠償責(zé)任的代理意見及代理方法；
庭審中充份主張不屬于鑒定范圍內(nèi)的醫(yī)方過錯(cuò)，獲取本案在鑒定范圍的上限判決的良好訴訟結(jié)果
本案的鑒定結(jié)果是醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任，也就是說人民法院判決責(zé)任程度可能會(huì)在60-90%之間作出選擇。如果患方?jīng)]有其它充分的理由，本案判決醫(yī)方承擔(dān)75%責(zé)任程度的可能性最大。
然而，對(duì)于本案這樣可能會(huì)有數(shù)百萬賠償?shù)陌讣?5%的責(zé)任程度與90%的責(zé)任程度之間差距太大。
怎樣才能爭(zhēng)取到90%的賠償，患方代理人在庭審中，重點(diǎn)對(duì)于不屬于醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定范圍內(nèi)的其它過錯(cuò)進(jìn)行充分的舉證、主張，最終贏得了90%責(zé)任程度的判決。這一判決的意義不但在于本次判決醫(yī)方承擔(dān)了90%責(zé)任程度的賠償，關(guān)鍵是患者以后的所有治療費(fèi)用的醫(yī)方均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%的賠償，其意義之大可想而知。
本案可以給患方提供的經(jīng)驗(yàn)是，分析相關(guān)案件是否存在鑒定范圍以外的過錯(cuò)，并在庭審中充份舉證、合理主張，會(huì)對(duì)案件獲取鑒定責(zé)任范圍上限判決，起到良好的促進(jìn)作用。
八、本案代理的經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)
自2010年11月起訴算起，到2014年4月相關(guān)法院作出判決為止，中國(guó)最大醫(yī)療糾紛案件、最高民事賠償醫(yī)療糾紛訴訟案件經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)3年半的訴訟，最終贏得了相應(yīng)的判決結(jié)果。案件訴訟的過程，有大量的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得總結(jié)。
北京丁國(guó)文醫(yī)療訴訟團(tuán)隊(duì)將本案訴訟中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)回顧性的總結(jié)如下，以供有類似需求的同行律師及患方當(dāng)事人參考。
（一）準(zhǔn)確、客觀、獨(dú)到的醫(yī)療過錯(cuò)分析是贏得當(dāng)事人信任的關(guān)鍵：
本案醫(yī)療損害后果發(fā)生后，患方親屬?zèng)Q定采用訴訟方式進(jìn)行維權(quán)。但由于事發(fā)突然，且醫(yī)療糾紛訴訟又太過于專業(yè)，患方一時(shí)無法從熟悉的社會(huì)資源中尋找適合的律師進(jìn)行代理。因此患方也像大量的醫(yī)療糾紛患方當(dāng)事人一樣，先從網(wǎng)上搜索，然后一家一家律師事務(wù)所進(jìn)行當(dāng)面咨詢。其中本案代理團(tuán)隊(duì)當(dāng)時(shí)所在的律師事務(wù)所，因?yàn)榕溆袑Ｂ毜尼t(yī)學(xué)專家輔助人吸引了當(dāng)事人的注意，2010年9月份，患者親屬專門到相關(guān)律師事務(wù)所進(jìn)行當(dāng)面咨詢。
在北京丁國(guó)文醫(yī)療訴訟團(tuán)隊(duì)接待咨詢的醫(yī)學(xué)專家輔助人，就患方大量問題進(jìn)行初步分析、解答、說明后，又特別向患方當(dāng)事人提供以下兩個(gè)方面的咨詢意見：
1、本案除前述大量的技術(shù)性過錯(cuò)以外，尚存在較為嚴(yán)重的、不屬于醫(yī)療過錯(cuò)鑒定范圍內(nèi)的過錯(cuò)，該過錯(cuò)在訴訟中患方較易于舉證，但要得到法院的認(rèn)定非常困難，但其可能會(huì)對(duì)訴訟結(jié)果產(chǎn)生一定的作用；
2、建議當(dāng)事人保管好2010年8月20日腹部CT片，這份影像資料的原件不要再拿著到處找人咨詢以免丟失。因?yàn)楸景缸顬楹诵牡臓?zhēng)議焦點(diǎn)將集中在該影像資料上。該影像資料可能會(huì)成為今后數(shù)百萬賠償?shù)淖顬楹诵淖C據(jù)。
之后的訴訟實(shí)踐證明，本案醫(yī)方不屬于鑒定范圍內(nèi)的醫(yī)療過錯(cuò)雖然未得到人民法院的認(rèn)定，但在判決中起到了重要作用，促使了本案獲得鑒定責(zé)任范圍上限（90%）的判決結(jié)果；同時(shí)，2010年8月20日腹部CT片確實(shí)成為本案患方極為重要的證據(jù)。
之后的訴訟實(shí)踐還證明，北京丁國(guó)文醫(yī)療糾紛訴訟團(tuán)隊(duì)因?yàn)橹O熟醫(yī)方在訴訟中應(yīng)對(duì)患方的策略和方法，訴訟過程中對(duì)于醫(yī)方應(yīng)對(duì)微略及方法應(yīng)對(duì)得當(dāng)，最終取得較為理想的訴訟結(jié)果，以致于判決結(jié)果作出后所以，醫(yī)患雙方都未上訴，說明案件取得較好的階段性結(jié)果。
（二）慎選打病歷官司，將病歷瑕疵轉(zhuǎn)變成醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行主張，會(huì)收到良好的鑒定結(jié)果
2011年3月9日本案起訴后第一次開庭，通過證據(jù)交換，患方獲取醫(yī)方向人民法院提交的所謂完整病歷。經(jīng)向法庭申請(qǐng)為其半月的書面質(zhì)證時(shí)間，患方于2011年3月19日向人民法院提交相應(yīng)的質(zhì)證意見，對(duì)于醫(yī)方病歷不完整、醫(yī)方手術(shù)記錄不真實(shí)、醫(yī)方相關(guān)全英文資料來源不合法、不可追溯、與本案無關(guān)聯(lián)性等質(zhì)證意見。但患方的這些主張不能得到審案法官的響應(yīng)，未能得到審理和認(rèn)定。
這種情況在全國(guó)各地絕大多數(shù)法院都會(huì)存在，其內(nèi)在的原因非常復(fù)雜。在未來一定時(shí)期內(nèi)，這種現(xiàn)象不會(huì)有所改變。
無耐之下，患方在鑒定聽證陳述時(shí)，將醫(yī)方缺少病歷內(nèi)容、以及手術(shù)記錄內(nèi)容與影像結(jié)果自相矛盾等問題作為過錯(cuò)進(jìn)行主張，未曾想，此舉獲得了意外的結(jié)果，對(duì)鑒定結(jié)果產(chǎn)生了直接或間接的促進(jìn)行作用。
因此，在此案之后的近5年中，北京丁國(guó)文醫(yī)療訴訟團(tuán)隊(duì)對(duì)于病歷瑕疵的處理有如下心得體會(huì)供同行或患方當(dāng)事人分享：
1、對(duì)于有些病歷瑕疵有可能造成鑒定不能的，應(yīng)當(dāng)選擇打病歷官司，但這種病歷官司的訴訟方法不要寄希望于由法官直接認(rèn)定，而是在質(zhì)證階段對(duì)于病歷充份質(zhì)證，在法院不進(jìn)行審理，也不作結(jié)論的情況下，患方應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)鑒定，同意使用現(xiàn)有病歷鑒定，但病歷中有爭(zhēng)議的內(nèi)容不能作為鑒定材料使用。然后在鑒定階段充份利用《司法鑒定程序通則》相關(guān)規(guī)定，促使相關(guān)案件鑒定不能。以這種方法我們已經(jīng)取得良好的訴訟效果，有相應(yīng)需要求的患方當(dāng)事人或代理律師可以聯(lián)系北京丁王（醫(yī)事）律師事務(wù)所就此問題進(jìn)行討論。
2、對(duì)于有些病歷瑕疵，鑒定前是可以作出判斷出其不可能導(dǎo)致鑒定不能。
對(duì)于這樣的病歷瑕疵，患方應(yīng)當(dāng)在鑒定陳述方案中充份設(shè)計(jì)，將病歷中這些瑕疵，轉(zhuǎn)變成過錯(cuò)進(jìn)行主張，往往會(huì)收到良好的效果。
3、“同意使用現(xiàn)有現(xiàn)有病歷進(jìn)行鑒定，但病歷中患方有爭(zhēng)議的內(nèi)容不能作為鑒定材料使用”，這一訴訟策略應(yīng)當(dāng)成為大量對(duì)病歷有爭(zhēng)議的患方的當(dāng)事人的重要選擇。該訴訟方法背后的法律基礎(chǔ)、在該基礎(chǔ)上法官所能作出的選擇、給鑒定聽證所留出的主張鑒定不能的伏筆、鑒定聽證會(huì)時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)可能怎樣應(yīng)對(duì)患方的主張、鑒定機(jī)構(gòu)如果作出患方所不希望的處理時(shí)，患方雙應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)對(duì)，等等問題，歡迎廣大同行及患方當(dāng)事人直接與北京丁國(guó)文醫(yī)療糾紛律師團(tuán)隊(duì)聯(lián)系、討論、咨詢。
（三）對(duì)于醫(yī)方存在“硬性”醫(yī)療過錯(cuò)的案件，不主張媒體介入.
醫(yī)療糾紛發(fā)生后，大量的患方當(dāng)事人寄希望于媒體介入，給醫(yī)方造成壓力，迫使醫(yī)院直接賠償。這主要是因?yàn)樵谝呀?jīng)過去的許多年中，有些零星的患方用該方法成功案例。
北京丁國(guó)文醫(yī)療訴訟團(tuán)隊(duì)成員依據(jù)自身曾經(jīng)在大型公立三級(jí)醫(yī)院主持醫(yī)療糾紛工作的實(shí)際體會(huì)，以及現(xiàn)階段全國(guó)各級(jí)各類醫(yī)院處理醫(yī)療糾紛的基本方法、策略，認(rèn)為對(duì)于醫(yī)方真正存在“硬性”醫(yī)療過錯(cuò)的醫(yī)療糾紛案例，不主張媒體介入，患方不計(jì)后果地、“任性地”通過媒體造成對(duì)醫(yī)院的不良影響，會(huì)對(duì)于患方之后的索賠償會(huì)增加大量的困難。
本案發(fā)生后，患方在媒體方面有一定的社會(huì)資源，也有相關(guān)媒體找上門希望患方配合報(bào)道，但因?yàn)槭玛P(guān)重大、可能發(fā)生的賠償額度很高，因此代理人建議患方當(dāng)事人慎重處理與媒體的關(guān)系?；挤讲杉{了代理人的建議，正確地處理好了本案與媒體之間的關(guān)系，未對(duì)醫(yī)方的聲譽(yù)造成惡劣影響。之后的案件處理，醫(yī)方感念于此，也在一定程度上對(duì)于醫(yī)療糾紛的處理給予了一定程度的配合，比如判決生效前醫(yī)方未上訴、生效后醫(yī)方立即支付了407萬賠償款等。
北京丁王（醫(yī)事）律師事務(wù)所醫(yī)療團(tuán)隊(duì)認(rèn)為：醫(yī)療損害后果發(fā)生后，最終的人身損害只能以賠償?shù)姆绞骄S權(quán)，那種既希望對(duì)醫(yī)方造成惡劣影響、又希望獲取高額賠償想法和做法，都是缺乏理性思維、缺乏法律武器及醫(yī)學(xué)武器與醫(yī)方進(jìn)行合法博弈的表現(xiàn)，最終結(jié)果將對(duì)于患方是非常不利的。
(四)后續(xù)治療復(fù)雜、多樣、時(shí)間漫長(zhǎng)的醫(yī)療糾紛案件，慎重選擇調(diào)解談判。
大凡通過調(diào)解結(jié)案的醫(yī)療糾紛案件，醫(yī)方一定會(huì)要求一次性了解案件，哪怕是賠償?shù)念~度稍高一些，醫(yī)院也會(huì)同意。也就是說，通過調(diào)解結(jié)案的醫(yī)療糾紛，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)醫(yī)方是一次性支付，患方后續(xù)醫(yī)療中包干使用。這對(duì)于后續(xù)治療復(fù)雜、多樣、時(shí)間漫長(zhǎng)的醫(yī)療糾紛案件，患方需要對(duì)于這樣的調(diào)解方案非常慎重地對(duì)待。
本案訴訟過程中，法院建議雙方進(jìn)行調(diào)解，這本是人民法院審理民事訴訟案件的正常程序，但醫(yī)院表示愿意進(jìn)行調(diào)解，且給出的調(diào)解方案對(duì)患方具有一定的吸引力。我們對(duì)于醫(yī)方方案，把相應(yīng)的費(fèi)用進(jìn)行具體分解，對(duì)以后的后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行具體的測(cè)算，調(diào)解方案明顯不能維持患者后續(xù)高額的治療費(fèi)用，因此在調(diào)解過程中產(chǎn)生拉鋸式的反復(fù)談判，這樣一談就是一年半，讓患方付出了巨大的時(shí)間成本，同時(shí)代理人也付出了大量沒有結(jié)果的勞動(dòng)。最終調(diào)解終于未獲得成功。
因此，后續(xù)治療復(fù)雜、多樣，且醫(yī)療、護(hù)理依賴程度高的醫(yī)療糾紛案，患方應(yīng)當(dāng)直接選擇人民法院判決，而不能選擇調(diào)解方式結(jié)案。
本案因?yàn)檎{(diào)解耽誤了一年半的時(shí)間，是本案代理過程中的重要教訓(xùn)。這一教訓(xùn)希望對(duì)于有類似需求的律師或是當(dāng)事人提供一種警示。
（五）準(zhǔn)確地主張醫(yī)方過錯(cuò)是獲取希望的鑒定結(jié)果的最基本前提
2014年10月，北京市律協(xié)會(huì)舉辦的醫(yī)療訴訟相關(guān)培訓(xùn)會(huì)上，北京政法大學(xué)的一位教授，也是北京某司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定人，在培訓(xùn)會(huì)上介紹醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的基本過程是：鑒定人是在患方主張的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析鑒定的，鑒定人因?yàn)榘讣?，不可能像患方代理人那樣?duì)于所有醫(yī)療環(huán)節(jié)上的每一個(gè)醫(yī)療行為都具體地進(jìn)行分析，因此，患方在鑒定陳述中的對(duì)于醫(yī)療過錯(cuò)的主張極為重要。
本案患方通過準(zhǔn)確主張醫(yī)方的醫(yī)療過錯(cuò)，通過對(duì)鑒定報(bào)告的質(zhì)疑及申請(qǐng)人民法院要求鑒定人補(bǔ)充鑒定，最終確認(rèn)醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任的鑒定意見。
醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，是患方醫(yī)療訴訟最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，對(duì)這樣的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，患方需要極為慎重地對(duì)待，在沒有醫(yī)療背景人員參與、在沒有代理經(jīng)驗(yàn)人員參與、在沒有對(duì)鑒定行業(yè)熟悉的人員參與的情況下，患方要準(zhǔn)確主張的醫(yī)方的醫(yī)療過錯(cuò)是極為困難的，在不具備上述條件下盲目進(jìn)行鑒定，對(duì)患方而言是非常危險(xiǎn)的。因?yàn)獒t(yī)療訴訟，鑒定機(jī)會(huì)基本只有一次，大量案件重新鑒定的可能性是很小的。
依據(jù)上述方法，北京丁國(guó)文醫(yī)療訴訟團(tuán)隊(duì)代理的案件，還取得過相關(guān)案件，以鑒定醫(yī)方承擔(dān)同等責(zé)任（40-60%），但判決獲得80%責(zé)任程度的判決結(jié)果，最可喜的是，判決送達(dá)后，醫(yī)患雙方均未上訴。
九、本案對(duì)于醫(yī)患雙方的警示意義
該判決的意見在于：
1、向全國(guó)所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員發(fā)出警示，警示醫(yī)方：我國(guó)涉及醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的法律、法規(guī)、規(guī)章；醫(yī)療質(zhì)量管理政策、制度；所有的技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)程；所有的臨床路徑、診療指南、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)（或?qū)＜遥┕沧R(shí)，不應(yīng)當(dāng)只成為患方醫(yī)療糾紛或訴訟中的維權(quán)利器，而應(yīng)當(dāng)成為醫(yī)方防范、識(shí)別、預(yù)警、避免患者醫(yī)療損害的醫(yī)療行為的準(zhǔn)則、規(guī)范。（當(dāng)某一具體疾病復(fù)雜不可以直接適用規(guī)范進(jìn)行診治時(shí)，醫(yī)方需要特別謹(jǐn)慎地注意在病歷中舉證證明，某一具體疾病的診治不可直接適用準(zhǔn)則或規(guī)范。）
2、向所有擬實(shí)施重大醫(yī)療向患者發(fā)出警示：患者應(yīng)當(dāng)引進(jìn)世界衛(wèi)生組織“患者參與醫(yī)療安全”的最先進(jìn)理念，響應(yīng)原衛(wèi)生部委托中國(guó)醫(yī)院管理協(xié)會(huì)制定的“患者安全目標(biāo)”中“患者參與醫(yī)療安全”的號(hào)召，在實(shí)施重大擇期醫(yī)療項(xiàng)目之前，應(yīng)當(dāng)多進(jìn)行咨詢、學(xué)習(xí)、了解相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，積極參與到患者醫(yī)療安全管理中來，以減少醫(yī)療損害發(fā)生；
3、向處于醫(yī)療糾紛狀態(tài)的患方當(dāng)事人建議，科學(xué)應(yīng)對(duì)醫(yī)療糾紛，找準(zhǔn)醫(yī)方的過錯(cuò)、準(zhǔn)確地主張醫(yī)主的過錯(cuò)及因果關(guān)系，找放棄任何形式的“互害式”暴力維權(quán)。
當(dāng)醫(yī)方真正有過錯(cuò)、過錯(cuò)與患者的損害后果之間真正有因果關(guān)系時(shí)，大多數(shù)患方的權(quán)利是可以得到維護(hù)的。假如患方當(dāng)事人認(rèn)為醫(yī)方確實(shí)存在“硬性”醫(yī)療過錯(cuò)，而又得不到相應(yīng)的鑒定或是訴訟結(jié)果，那么患首先要反思已方是否作到了“找準(zhǔn)醫(yī)方的過錯(cuò)、準(zhǔn)確地主張醫(yī)主的過錯(cuò)及因果關(guān)系”。而不是毫無思考地首先選擇與法官對(duì)抗、與鑒定人對(duì)抗，甚致與整個(gè)社會(huì)對(duì)抗。
否則，已經(jīng)受到了“醫(yī)療損害”的當(dāng)事人或病人家屬，還會(huì)受到更為持續(xù)的、更為嚴(yán)重的、因?yàn)椤安划?dāng)糾紛”導(dǎo)致的損害延續(xù)。此，當(dāng)為警世通言。
北京丁王律師事務(wù)所聯(lián)系方式：
1、北京回龍觀科星西路106號(hào)美唐商務(wù)花園4號(hào)樓1016、1017室丁國(guó)文律師、王偉醫(yī)生（收）郵編：102208
2、北京任何地方乘坐地鐵，轉(zhuǎn)入八號(hào)線或是十三號(hào)線，霍營(yíng)站下，前往八號(hào)線F2口出，出口即是美唐商務(wù)花園。
3、駕車京藏高速出京方向回龍觀第一出口（回龍觀南）進(jìn)輔路，前行500米左右右轉(zhuǎn)進(jìn)入同城街，沿街行至盡頭時(shí)行左轉(zhuǎn)，往北行至第一個(gè)紅綠燈右轉(zhuǎn)，至下一個(gè)紅綠燈處即到美唐商務(wù)花園入口處。
4、聯(lián)系電話：01069940817、13910167286、18601037072
7、QQ:1557243175
8、郵箱：dw_lawyer@sina.com
9、微信號(hào)：13910167286
：
關(guān)注微信“丁國(guó)文 律師”(微信號(hào)bjyhls124)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“丁國(guó)文 律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京丁王律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
執(zhí)業(yè)律所：北京丁王律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
使用微信掃描二維碼
關(guān)注丁國(guó)文 律師
