連環(huán)物流委托，責任連環(huán)追究
案情：2010年4月23日，案外人武某委托北京甲物流公司運輸一批杏核（共計400袋10噸），起運地為河北省蔚縣，目的地為河南省鄭州市，雙方約定：“聽通知放貨，沒打款前堅決不能放貨”。甲物流公司將上述貨物從蔚縣運至北京后，于2010年4月24日將該批貨物轉(zhuǎn)委托給“北京鴻盛達物流有限公司”運輸。甲物流公司將貨物交付“北京鴻盛達物流有限公司”后，“北京鴻盛達物流有限公司”向甲物流公司出具《北京鴻盛達物流貨物托運單》。同時，為履行與武某的約定，甲物流公司又與“北京鴻盛達物流有限公司”約定，“北京鴻盛達物流有限公司”只有得到甲物流公司的放貨通知后才能放貨。事后，“北京鴻盛達物流有限公司”卻并未信守與甲物流公司的約定，在未得到甲物流公司放貨通知的情況下，將其控制的貨物被他人無償取走，導致武某貨物無著。后武某以甲物流公司違反運輸合同約定，要求甲物流公司承擔貨物損失的賠償責任。2010年10月1日，甲物流公司向武某支付賠償款人民幣390000元。
甲物流公司委托唐建華律師處理本案，唐律師經(jīng)調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)“北京鴻盛達物流有限公司”并不存在，其經(jīng)營者為申某經(jīng)營的個體工商戶北京鴻誠通達信息咨詢服務(wù)部。唐律師通過發(fā)律師函，將“北京鴻盛達物流有限公司”即申某經(jīng)營的個體工商戶北京鴻誠通達信息咨詢服務(wù)部的證據(jù)固定，然后提起訴訟。案件一審在大興法院開庭，其間經(jīng)過多次開庭。以下為唐律師代理詞：
代 理 詞
尊敬的審判長、審判員：
北京市廣盛律師事務(wù)所接受原告北京甲物流有限公司的委托，指派唐建華律師作為其代理人，就其與被告申某貨物運輸合同糾紛一案，謹發(fā)表如下代理意見。
一、原被告之間存在貨物運輸合同關(guān)系。
首先，本案中，2010年4月24日，原告向被告交付貨物400袋杏核，被告出具托運單，原被告之間存在貨物運輸合同關(guān)系。
其次，被告的相關(guān)主體資料證明被告存在重大的惡意和過錯。被告申某開辦的北京鴻誠通達信息咨詢服務(wù)部的經(jīng)營范圍為信息咨詢服務(wù)，其本身不具備貨物運輸資格。申某使用的“北京鴻盛達物流有限公司”并不存在。其行為違反了《中華人民共和國道路運輸條例》。
二、被告出具的托運單上的格式條款無效。
首先，《中華人民共和國合同法》第三條、第五條的規(guī)定，合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。
其次，《合同法》第五十三條規(guī)定：“合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的”。第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。本案中，被告托運單的條款系被告為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與原告協(xié)商的條款，屬于格式條款。被告格式條款中對其責任進行了免除、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利，企圖排除其因故意或者重大過失造成原告等托運方財產(chǎn)損失的責任，該條款無效。
三、被告違反雙方約定，應當承擔違約責任，賠償原告損失。
首先，被告違反合同約定，擅自放貨，屬于故意或重大過失行為，被告存在重大過錯。
《合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務(wù)”。 第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。原被告建立貨物運輸合同時，雙方明確約定，被告須得到原告放貨通知之后方能放貨。但是被告重大過失，將貨物被他人無償取走。對于貨物的丟失，原告向原告的貨物托運方承擔了賠償責任。因被告的重大違約行為導致原告重大損失，被告應當承擔對原告的賠償責任。
其次，根據(jù)合同法的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失。所以被告應當向原告承擔原告實際損失的責任。
再次，交通運輸部《汽車貨物運輸規(guī)則》第六十七條亦明確規(guī)定：“承運人未遵守承托雙方商定的運輸條件或特約事項，由此造成托運人的損失，應負賠償責任”。被告的行為同樣符合上述法規(guī)的規(guī)定。
綜上所述，原被告之間存在貨物運輸合同關(guān)系，被告違反雙方約定，應當承擔違約責任，賠償原告損失。原告的訴訟請求應當?shù)玫街С帧?/p>
以上代理意見請貴院采納！
代理律師：唐建華
二○一○年十月二十八日
一審中，申某拒不承認責任，認為其已經(jīng)履行了合同義務(wù)，將貨物運到了目的地，并交給了收貨人。一審法院經(jīng)審理，支持了原告甲物流公司的訴訟請求，判決申某賠償甲物流公司390000元。
一審后，申某不服，提出上訴，二審在北京市第一中級人民法院進行。庭審中，申某申請證人出庭，但卻無法證明其收貨人系張某本人。就申某的上訴，唐律師繼續(xù)接受甲物流公司的委托，并對申某的上訴請求，作出以下答辯：
答 辯 狀
答辯人（被上訴人）：北京甲物流有限公司
住所：北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)狼垡二村村委會西800米
答辯人與上訴人申某貨物運輸合同糾紛一案，因上訴人不服北京市大興區(qū)人民法院（2011）大民初字第1511號民事判決提起上訴，答辯人謹發(fā)表如下答辯意見。
一、上訴人上訴狀所稱的事實和理由，沒有事實基礎(chǔ)和法律根據(jù)，不能成立。
（一）在本案運輸合同關(guān)系中，上訴人有兩個最基本的義務(wù)，一是將貨物安全運輸至目的地，二是聽答辯人通知放貨，但上訴人嚴重違反了合同約定。
首先，上訴人不能證明其已將貨物運輸至目的地。一審中，上訴人未能提交任何充分有效的證據(jù)證明其已將貨物運輸至目的地。上訴人不能證明其提交的《北京鴻盛達物流貨物托運單》收貨單位簽章系張某本人所簽。一審答辯人質(zhì)證要求上訴人證明該貨物為張某領(lǐng)取的真實性，一審法院亦提示上訴人舉證證明該簽字的真實性，包括電聯(lián)張某以及讓張某出庭作證，但是上訴人均未盡到舉證責任。上訴人不能證明其已將貨物運輸至目的地，所以其所謂“已將貨物運輸至目的地”的上訴理由不能成立。
其次，答辯人一審提交的上訴人出具給答辯人的《北京鴻盛達物流貨物托運單》，以及上訴人提交的《北京鴻盛達物流貨物托運單》聯(lián)，均在備注欄明確約定：“聽通知放貨”。此一約定是合同的特殊重要約定。但是上訴人卻不信守與答辯人的上述約定，在未得到答辯人放貨通知的情況下，將其控制的貨物被無償取走，導致案外人武某貨物無著。上訴人這種嚴重違反合同約定的行為，完全不能成為其主張的合同義務(wù)已經(jīng)履行，不存在合同過錯和不承擔賠償責任的理由。
上訴人沒有履行運輸合同主要義務(wù)，導致貨物丟失無著，上訴人應當向答辯人承擔賠償責任。
（二）一審判決支持上訴人應當賠償答辯人實際損失，合法有據(jù)。
首先，一審庭審中，答辯人提交了與本案運輸貨物的同類貨物即武某銷售的大杏仁，并將實物證據(jù)提交給一審法院，由上訴人當庭質(zhì)證，而被告當庭認可，沒有提出異議。上訴人于上訴狀中卻對本案貨物運輸?shù)臉说奶岢霎愖h，毫無根據(jù)。
其次，上訴人引用的《合同法》的規(guī)定并不準確，不符合本案的情況。本案前，答辯人對武某的賠償過程中，答辯人只能依據(jù)與武某的合同關(guān)系，按照武某向答辯人交付貨物地蔚縣當?shù)氐膬r格計算?！逗贤ā返诹l的規(guī)定，適用于買賣合同當事人雙方的對合同內(nèi)容約定不明的處理。上訴人適用法律錯誤。
（三）上訴人《民事上訴狀》主張的第（三）點沒有事實和法律根據(jù)。
上訴人所謂合同義務(wù)只是負責將承運貨物運輸至目的地的說法，沒有任何合同根據(jù)和法律根據(jù)，在此不再贅述。上訴人違反合同義務(wù)的事實清楚，其稱“收貨人張某已經(jīng)給武某出具了一張欠條”，沒有任何證據(jù)支持，并在一審被武某否認。
二、一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
首先，一審判決建立在對事實進行充分查證和對證據(jù)的充分質(zhì)證之上。上訴人應當正視自己的過錯和責任。上訴人冒用并不存在的“北京鴻盛達物流有限公司”的名義對外經(jīng)營，在不具備運輸資格、內(nèi)部管理混亂的情況下，從事北京鴻誠通達信息咨詢服務(wù)部經(jīng)營范圍之外的貨物運輸業(yè)務(wù)，是造成貨物無著、本案各方糾紛發(fā)生的根本原因。上訴人應當以此為訓，規(guī)范個人行為，強化內(nèi)部管理，而不是一味逃避責任。
鑒于上訴人的態(tài)度，答辯人向貴院建議，向大興工商管理部門發(fā)出《司法建議》，對上訴人的違法經(jīng)營行為進行一定的行政處罰，以避免類似行為再次發(fā)生，規(guī)范市場經(jīng)營秩序。
其次，本案發(fā)生也是答辯人所不愿看到的。因為上訴人的過錯和責任，導致答辯人向案外人承擔巨大責任，并在答辯人貨源地產(chǎn)生了對答辯人巨大的不良影響，導致答辯人經(jīng)營受到影響，商譽被破壞。上訴人的不規(guī)范行為，給一直合法經(jīng)營的答辯人造成了不可彌補的傷害，上訴人不應當以無辜者自居。
再次，本案法律關(guān)系明確，上訴人違反合同約定，擅自放貨，貨物無著，屬于故意或重大過失的過錯行為。《合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務(wù)”。第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。對于貨物的丟失，答辯人不得已向貨物托運方承擔賠償責任。《合同法》的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失。上訴人應當向答辯人承擔賠償答辯人實際損失的責任。
再次，在《合同法》等規(guī)定之外，交通運輸部《汽車貨物運輸規(guī)則》第六十七條亦明確規(guī)定：“承運人未遵守承托雙方商定的運輸條件或特約事項，由此造成托運人的損失，應負賠償責任”。上訴人違反雙方約定，應當承擔違約責任，賠償答辯人損失。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，為維護答辯人的合法權(quán)益，維護法律的尊嚴，請貴院依法駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決！
此致
北京市第一中級人民法院
答辯人：北京甲物流有限公司
二○一一年五月十六日
二審法院經(jīng)審理，最終駁回了申某的上訴請求，維持一審判決。
本案啟示：本案充分了體現(xiàn)了合同相對性的法律原理，建議物流企業(yè)在實務(wù)中規(guī)范操作，避免不必要的麻煩和損失。
唐建華律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“唐建華律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注唐建華律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“唐建華律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：唐建華
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注唐建華律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：唐建華
咨詢電話：15811286610
關(guān)注唐建華律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注唐建華律師
