當(dāng)事人信息
原公訴機(jī)關(guān)射陽(yáng)縣人民檢察院。原審上訴人（原審被告人）李某，農(nóng)民。因涉嫌敲詐勒索于2005年10月15日被監(jiān)視居住，同年12月31日被逮捕。現(xiàn)已刑滿釋放。
審理經(jīng)過(guò)
射陽(yáng)縣人民法院審理射陽(yáng)縣人民檢察院指控原審上訴人李某犯敲詐勒索罪一案，于2006年4月24日作出（2006）射刑初字第58號(hào)刑事判決。李某不服，提出上訴。江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院于2006年6月8日作出（2006）鹽刑二終字第0046號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。2006年12月4日，射陽(yáng)縣人民法院作出（2006）射刑初字第第207號(hào)刑事判決。李某仍不服，提出上訴。2007年6月20日，江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院作出（2007）鹽刑二終字第0005號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。2007年12月29日，射陽(yáng)縣人民法院作出（2007）射刑初字第264號(hào)刑事判決。李某不服，提出上訴。2008年4月11日，江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院作出（2008）鹽刑二終字第0009號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。李某不服，向本院提出申訴。2014年4月16日，本院經(jīng)審判委員會(huì)研究，作出（2013）蘇刑監(jiān)字第116號(hào)再審決定書(shū)，對(duì)該案進(jìn)行提審。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取江蘇省人民檢察院、辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原一審法院查明，2002年6月，射陽(yáng)縣政府為了加快舊城改造，依法征用了該縣合德鎮(zhèn)城西居委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱城西居委會(huì)）200余畝土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)。2002年8月，合德鎮(zhèn)政府按照鹽城市人民政府鹽政發(fā)［2000］190號(hào)文件《鹽城市征用土地補(bǔ)償和安置辦法》（以下簡(jiǎn)稱《市辦法》）對(duì)失地戶進(jìn)行土地補(bǔ)償，向失地戶發(fā)放了青苗費(fèi)、地面附著物費(fèi)、勞力安置費(fèi)等補(bǔ)償費(fèi)用。李某戶被征用土地計(jì)魚(yú)塘28畝、耕地3.2畝（土地承包合同均為一年一簽）。李某戶自2002年8月至10月，先后領(lǐng)取了221973.20元補(bǔ)償款。李某戶及部分失地農(nóng)戶認(rèn)為合德鎮(zhèn)政府僅按照《市辦法》有關(guān)文件操作，而未按《江蘇省土地管理?xiàng)l例》（2001年1月1日施行，以下簡(jiǎn)稱《省條例》。）進(jìn)行補(bǔ)償，其所領(lǐng)到的土地補(bǔ)償款不足，遂進(jìn)京上訪。合德鎮(zhèn)政府為了平息事態(tài)，于2003年1月14日經(jīng)集體研究，決定以“特困資金補(bǔ)助款”的名義給了李某10萬(wàn)元。李某領(lǐng)取此款后，寫(xiě)下保證書(shū)，表示不再參與鬧事上訪。2003年5月，李某及其子李剛與少數(shù)失地群眾因?qū)φJ(rèn)定的土地性質(zhì)（2002年補(bǔ)償時(shí)縣國(guó)土部門(mén)認(rèn)定所征土地為公用設(shè)施用地，李某等人承包的土地是臨時(shí)性承包，不屬家庭聯(lián)產(chǎn)承包土地，而李某等人認(rèn)為是家庭聯(lián)產(chǎn)承包土地）有異議，繼續(xù)進(jìn)京上訪。此事引起了省、市有關(guān)部門(mén)及新聞媒體的重視。省、市派員到射陽(yáng)縣調(diào)查，提出原則性處理意見(jiàn)。縣政府有關(guān)部門(mén)在征得省、市對(duì)口部門(mén)同意后出臺(tái)了新的土地安置補(bǔ)償方案，依據(jù)《省條例》的相關(guān)規(guī)定，于2003年11月及2004年初先后兩次對(duì)城西居委會(huì)失地群眾重新進(jìn)行補(bǔ)償。李某亦同意了此安置辦法，簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，并再次表示不上訪鬧事。李某戶按照此方案應(yīng)領(lǐng)取土地補(bǔ)償金172016.40元和安置補(bǔ)償金206316元，但合德鎮(zhèn)政府要扣除其于2003年1月領(lǐng)取的不合理費(fèi)用10萬(wàn)元。2003年11月至2004年1月，李某及其子李剛為了阻止該10萬(wàn)元被扣回，李某戶以李剛為代表和部分群眾進(jìn)京上訪。2004年春節(jié)前夕，合德鎮(zhèn)政府副書(shū)記吳堂清和縣政府相關(guān)部門(mén)人員赴京勸說(shuō)李剛停止上訪，李剛向吳堂清等人提出與李某事先商定的條件：1、不扣其10萬(wàn)元；2、解決上訪費(fèi)用21萬(wàn)元；3、提高其家安置補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。李剛稱如不答應(yīng)條件將繼續(xù)上訪。以此給進(jìn)京勸解人員施加壓力。合德鎮(zhèn)黨委書(shū)記周廣展得知情況后，即分別與李某及李剛電話聯(lián)系，要求李剛等人停止上訪，有事回射陽(yáng)商談。后李剛回射陽(yáng)。2004年2月6日李某至吳堂清辦公室，答應(yīng)不鬧事、不上訪。合德鎮(zhèn)政府在李某繼續(xù)上訪的壓力下，迫于無(wú)奈，于2004年2月8日、18日先后兩次以所謂魚(yú)損失和特困補(bǔ)償金名義，將原先扣回的10萬(wàn)元支付給李剛和李某父子，并支付了以李某為首的相關(guān)上訪人員的上訪費(fèi)。原判決認(rèn)定上述事實(shí)有李剛、周廣展、王長(zhǎng)安、唐小榮、吳堂清、張海彬、周榮暉、施衛(wèi)東、胡健、韓啟成、陶紅梅、史玉成、曹效龍、周正富、李德山等證人證言、補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，承包合同、領(lǐng)條，記賬憑證等書(shū)證證實(shí)，原審上訴人李某供述，證實(shí)李某家庭戶以李剛為代表，與部分群眾多次進(jìn)京上訪，給合德鎮(zhèn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)施加壓力，從而非法獲得10萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為
原一審判決認(rèn)為，被告人李某以非法占有為目的，敲詐勒索公共財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，依法應(yīng)予懲處。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條、第六十四條之規(guī)定，以被告人李某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年；被告人李某違法所得人民幣十萬(wàn)元予以追繳。
二審請(qǐng)求情況
李某不服，提出上訴。江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院二審查明事實(shí)與原一審查明一致。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回上訴，維持原判。再審中，原審上訴人李某辯解稱，其沒(méi)有敲詐勒索的主觀故意和客觀行為，政府不是敲詐勒索的對(duì)象，自己不構(gòu)成敲詐勒索罪。李某的辯護(hù)人提交辯護(hù)意見(jiàn)認(rèn)為，李某主觀上沒(méi)有非法強(qiáng)索他人財(cái)物的犯罪目的，其信訪行為是合法合理訴求的表達(dá)方式，客觀上不存在刑法意義上威脅、要挾的客觀事實(shí)，政府部門(mén)作為敲詐勒索罪中的受害人無(wú)法律依據(jù)，李某的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。
再審請(qǐng)求情況
江蘇省人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)和定性錯(cuò)誤，李某的行為不構(gòu)成犯罪，建議撤銷原判，改判李某無(wú)罪。
本院查明
再審查明，李某及其子李剛因?qū)ν恋卣饔醚a(bǔ)償不滿而上訪，以及后以“魚(yú)塘損失費(fèi)”及“特困補(bǔ)助費(fèi)”名義領(lǐng)取10萬(wàn)元的事實(shí)與原判認(rèn)定一致。上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人證言、相關(guān)書(shū)證證實(shí)，且與被告人供述相互印證，足可認(rèn)定，再審予以確認(rèn)。再審另查明，李某自1985年遷入城西居委會(huì)，1986年4月1日起承包射陽(yáng)縣合德鎮(zhèn)城西居委會(huì)28畝魚(yú)塘。政府征用土地時(shí)，對(duì)該28畝魚(yú)塘性質(zhì)未作鑒定。2004年3月12日，射陽(yáng)縣海洋與漁業(yè)局應(yīng)射陽(yáng)縣政府要求，出具“關(guān)于對(duì)合德鎮(zhèn)養(yǎng)殖戶李某養(yǎng)殖池塘有關(guān)情況的調(diào)查匯報(bào)”，分析該養(yǎng)殖池塘條件應(yīng)屬中等以下水平，養(yǎng)殖方式也屬于粗養(yǎng)。李某戶始終認(rèn)為政府的征地補(bǔ)償沒(méi)有按照規(guī)定補(bǔ)足，其承包的魚(yú)塘系精養(yǎng)魚(yú)塘。在領(lǐng)取第二次補(bǔ)償時(shí)，李某在安置補(bǔ)助費(fèi)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)上特別注明：對(duì)于初定一般水面帳有待咨詢或訴訟做定論。原審?fù)徶?，李某的辯護(hù)人提交了承包合同、調(diào)查筆錄等證據(jù)證明李某所承包的魚(yú)塘系精養(yǎng)塘性質(zhì)。2005年9月20日，射陽(yáng)縣合德鎮(zhèn)人民政府向射陽(yáng)縣公安局報(bào)案，2005年10月15日，射陽(yáng)縣公安局立案?jìng)刹?，并于同日決定對(duì)李某監(jiān)視居住（地點(diǎn)在凱華大酒店）。2005年12月31日宣布逮捕決定書(shū)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審認(rèn)定原審上訴人李某以非法占有為目的，敲詐勒索政府10萬(wàn)元的證據(jù)不足，李某不構(gòu)成敲詐勒索罪。（一）認(rèn)定李某對(duì)案涉10萬(wàn)元具有非法占有目的的證據(jù)不足。本案政府給付10萬(wàn)元的起因是基于李某等戶認(rèn)為政府在拆遷補(bǔ)償中有不當(dāng)行為而上訪，政府為平息上訪而給付。該10萬(wàn)元的給付，是政府集體研究結(jié)果。案涉28畝魚(yú)塘在被征用時(shí)未被作鑒定，因李某戶對(duì)補(bǔ)償不服，政府遂委托下屬機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，后射陽(yáng)縣海洋與漁業(yè)局出具情況說(shuō)明稱系粗放養(yǎng)殖。李某及其辯護(hù)人卻提交了若干證人證言證明該魚(yú)塘系精養(yǎng)塘性質(zhì)。李某戶的魚(yú)塘性質(zhì)存在爭(zhēng)議，而魚(yú)塘系粗放塘或精養(yǎng)塘直接關(guān)涉到對(duì)李某戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)償數(shù)額。因該魚(yú)塘已被征用，客觀上已無(wú)法再做鑒定，李某及其辯護(hù)人提交了與射陽(yáng)縣海洋與漁業(yè)局的“情況說(shuō)明”相反的證據(jù)，故原判認(rèn)定李某對(duì)案涉10萬(wàn)元系領(lǐng)取合法補(bǔ)償之外的非法占有證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不能證明李某戶對(duì)該10萬(wàn)元具有非法占有的目的。（二）現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定李某具有敲詐勒索的客觀行為。敲詐勒索罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，造成被害人精神恐懼，不得已而交出財(cái)物。李某戶對(duì)于征地補(bǔ)償一直不服客觀行為表現(xiàn)為多次上訪，在其供述中，其多次稱“上訪是因?yàn)檠a(bǔ)償不足”。其后政府迫于信訪壓力，通過(guò)集體研究給付其10萬(wàn)元。信訪作為地方政府重要的被考核指標(biāo)，李某等戶的上訪固然給地方政府造成了信訪的壓力。但是，依據(jù)我國(guó)《信訪條例》及憲法的相關(guān)規(guī)定，信訪權(quán)利是法律賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利。李某戶通過(guò)上訪進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，且在上訪中未有違反《信訪條例》的行為，并不構(gòu)成刑法意義上的向他人非法索取財(cái)物的方法：威脅、要挾、強(qiáng)拿索要。政府的給付行為均經(jīng)集體研究，并不屬于“精神恐懼，不得已而交出財(cái)物”。綜上所述，本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定原審上訴人李某構(gòu)成敲詐勒索罪證據(jù)不足，原審上訴人李某及其辯護(hù)人關(guān)于“李某不構(gòu)成犯罪”的辯解成立，本院予以采納。原裁判對(duì)其定罪量刑錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三百八十九條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
再審裁判結(jié)果
一、撤銷射陽(yáng)縣人民法院（2007）射刑初字第264號(hào)刑事判決和江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院（2008）鹽刑二終字第0009號(hào)刑事裁定中對(duì)胡永明的定罪量刑；二、原審上訴人李某無(wú)罪。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)王韜
審判員查華榮代理審判員丁益二〇一四年九月日書(shū)記員孟剛
（文章來(lái)源：公眾號(hào)刑事備忘錄）
律師簡(jiǎn)介：
楊承富律師，1970年出生,漢族,貴州省遵義市人,畢業(yè)于西南政法大學(xué)，中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)碩士、民商法學(xué)博士，從1994年開(kāi)始從事刑辯工作至今?，F(xiàn)為北京市京師律師事務(wù)所合伙人律師,商事犯罪法律事務(wù)部主任，北京市律師協(xié)會(huì)商事犯罪預(yù)防與辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)委員、北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控（北京）中心核心成員，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員，北京市京師律師事務(wù)所資深律師,長(zhǎng)期從事刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)和法律顧問(wèn)業(yè)務(wù)，法學(xué)功底雄厚,為人正直,有較強(qiáng)的責(zé)任心和業(yè)務(wù)能力。
聯(lián)系電話：13810195887
業(yè)務(wù)范圍：重大刑事訴訟辯護(hù)、重大商事訴訟與仲裁與代理、公司及政府常年法律顧問(wèn)。
成功案例：保留判決書(shū)的刑事案件（占總量的10%，90%移交案卷未留存判決）：1、姚洪愛(ài)過(guò)失致人重傷（非法行醫(yī)），仁懷市人民檢察院二00四年二月十八日仁檢刑不訴【2004】02號(hào)不起訴決定書(shū)。
2、許寧故意傷害罪，遵義市紅花崗
楊承富律師：：博士，從2000從事律師工作已滿18年，辦理案件上千余件，現(xiàn)為北京市京師律師事務(wù)所企業(yè)家犯罪業(yè)務(wù)部主任律師，北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員。 所獲榮譽(yù)：本人 擅長(zhǎng)辦理重大刑事辯護(hù)案件、死刑復(fù)核案件,所辦刑事案件曾被黨刊《新華社》、央視《新聞1+1》、《焦點(diǎn)訪談》、CCTV-12《法律講堂》等眾多全國(guó)性權(quán)威媒體報(bào)道
關(guān)注微信“楊承富律師”(微信號(hào)18610855887)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“楊承富律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
付出自己的真心和責(zé)任心，換當(dāng)事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責(zé)任心比業(yè)務(wù)能力更重要，細(xì)節(jié)決定成敗
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
付出自己的真心和責(zé)任心，換當(dāng)事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責(zé)任心比業(yè)務(wù)能力更重要，細(xì)節(jié)決定成敗
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊承富律師
