對作品原件所有權和作品著作權之間關系
作品的所有權與作品的著作權不是一回事。作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移。取得作品原件的所有權，不等于就取得了該作品的著作權。例如，某畫家將其所創(chuàng)作的一幅國畫賣給某收藏家，收藏家取得了該畫的所有權，他有權占有該畫，自己欣賞，提供他人欣賞、出賣甚至丟棄、毀掉該畫，但是，他對該畫沒有署名權，沒有修改權和保護作品完整權，也不能擅自把該畫讓人出版。對該畫的著作權仍然屬于創(chuàng)作該畫的畫家。
作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移是一個原則，對此本條也有例外規(guī)定，即美術作品的原件所有人享有對美術作品原件的展覽權。這是適合實際需要的規(guī)定。作品原件在所有人手里，再強調著作權人有展覽權，在實際上很難行得通。而且，給所有人享有對原件的展覽權，一般不會損害作者，且有益于社會欣賞美術作品。當然，所有人享有作品原件的展覽權僅限于美術作品，一般說來，展覽權也是對美術作品才有重要意義。
案例解析：借款給老友未寫明利息老友賴賬不認
2014年12月29日，蘇某某向林某某借款20萬元，并出具一份《借據(jù)》確認向林某某借到20萬元，若借款人未能償付借款本息，則應承擔出借人為實現(xiàn)上述債權而支出的所有費用（包括但不限于律師費）。其中未寫明利息。之后蘇某某分別于2015年1月31日，2015年3月4日，2015年7月3日，2015年7月30日，2015年8月31日各向林某某匯款4000元，于2015年3月30日向其匯款4020元。之后便沒有再還款。原告林某某認為雙方口頭約定月利息2%，蘇某某支付利息至2015年8月份，其余本息至今未還。而被告辯稱此合同沒有約定利息，每個月的匯款記錄屬于她還給原告的本金。
法院判決：月利息2%應被認定判令被告償還本息
法院認為，《借據(jù)》載明借款金額為20萬元，雖未載明月利率，但在借款之后，被告蘇某某于2015年1月31日，2015年3月4日，2015年7月3日，2015年7月30日，2015年8月31日各向林某某匯款4000元，于2015年3月30日向其匯款4020元。上述匯款金額及匯款時間，均能夠印證雙方存在口頭約定月利息2%。因此被告蘇某某主張其系償還本金缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。判定被告蘇某某在判決生效后十日內償還原告林某某借款本金20萬元，并按月利息2%計付自2015年8月29日起至實際還款之日止的利息。
律師說法：合同未寫明利息，利息如何認定？
根據(jù)《民間借貸司法解釋》第25條規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，并根據(jù)當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞健⒔灰琢晳T、市場利率等因素確定利息。結合本案，雖然借款合同沒有約定利息，按照《合同法》規(guī)定應屬于無息債務，但由于被告每個月按時劃款已經(jīng)形成了規(guī)律性，月利息2%具有高度蓋然性，故本案應將月利息判定為2%。
盡管如此，平時在民間借貸中還是應該注意載明各種約定事項，否則很多時候出現(xiàn)漏洞，借款人權益將受到損害。更多具體問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)合同律師楊再坤律師。
楊再坤律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“楊再坤律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注楊再坤律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“楊再坤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：貴州乾天律師事務所
咨詢電話： 13984012988
即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
