呼格吉勒圖冤案昭示了什么？
呼格吉勒圖冤殺案一般指呼格吉勒圖案
呼格吉勒圖案，指的是1996年4月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認(rèn)定為一起奸殺案兇手。案發(fā)僅僅61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑，并立即執(zhí)行（又稱4·09毛紡廠女廁女尸案）。2005年，被媒體稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)。其交代的第一起殺人案就是4·09毛紡廠女廁女尸案，從而引發(fā)媒體和社會的廣泛關(guān)注。
1996年05月23日：呼和浩特市中級人民法院認(rèn)定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。
1996年06月05日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。
1996年06月10日：呼格被執(zhí)行槍決，距離案發(fā)只有62天。
2005年10月23日：系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)，主動交代了其1996年在呼市一毛家屬院公廁犯下的殺人案。
2006年03月：內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成了案件復(fù)核組對案件進(jìn)行調(diào)查。
2006年08月：復(fù)核得出結(jié)論，“呼格案”確為冤案。
2006年11月28日：呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進(jìn)行了不公開審理，未提“四·九”女尸案。
2014年10月30日：內(nèi)蒙政法委、公安廳等機(jī)構(gòu)證實(shí)，最快下月開始啟動針對呼格吉勒圖的法律重審程序。
2014年11月20日：內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒圖父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣?，呼格吉勒圖案進(jìn)入再審程序。
2014年12月15日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高院宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。
案情回顧
1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒圖和工友閆峰向警方報案，在煙廠附近的公廁內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具下身赤裸的女尸。48小時后，負(fù)責(zé)該案的呼和浩特公安局新城分局副局長馮志明和辦案人員認(rèn)定，呼格吉勒圖在女廁對死者進(jìn)行流氓猥褻時，用手掐住死者的脖子致其死亡。
1996年5月23日，呼和浩特市中級人民法院認(rèn)定呼格吉勒圖犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。1996年6月5日，內(nèi)蒙古高院二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。距離案發(fā)僅62天。[4]
真兇現(xiàn)身
2005年初，內(nèi)蒙古烏蘭察布市接連發(fā)生數(shù)起奸殺慘案。
趙志紅(資料圖)
警方鑒定確認(rèn)，案件系同一人所為。2005年10月23日，系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)。
落網(wǎng)后，趙志紅主動交代了其1996年犯下的第一起強(qiáng)奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區(qū)鄰近卷煙廠的公廁里，并準(zhǔn)確指認(rèn)了早就被拆除重新建設(shè)的案發(fā)地點(diǎn)。趙志紅甚至說出了諸如“南北朝向，女廁在南”的廁所方位、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、被害人身高、年齡、當(dāng)時扼頸殺死被害人的方式、尸體擺放位置等其他作案細(xì)節(jié)，都有清晰、肯定的記憶。趙志紅對案件表述的準(zhǔn)確程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1996年就已經(jīng)被執(zhí)行槍決的呼格吉勒圖。
提出重審
這一情況在中國引起震動。盡管當(dāng)時呼和浩特市警方有意見認(rèn)為，趙志紅的一面之詞缺乏有力的證據(jù)支持，但1996年的案件尋求證據(jù)已無可能，并且有法律界及社會各界人士同樣對當(dāng)年呼格吉勒圖被判死刑的證據(jù)支持提出質(zhì)疑，認(rèn)為從“疑罪從無”的角度，對趙志紅的供認(rèn)如果不能認(rèn)定，對于呼格吉勒圖的指控和審判同樣存在嚴(yán)重的問題。
五篇內(nèi)參
湯計，某社內(nèi)蒙古分社記者，
呼格吉勒圖案最早的報道者。
第一篇
背景：湯計接觸呼格父母了解案情，并接觸專案組初步了解案情
2005年11月23日，《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》
第二篇
背景：2006年11月28日，趙志紅案不公開審理，10條命案只起訴9條，呼格案沒有起訴
2006年12月8日，《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》
2006年12月20日，加急情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》，并附上“償命申請書”
第三篇
背景：呼市中院稱，僅有趙志紅的口供，沒有犯罪物證，不能認(rèn)定真兇就是趙志紅，那也就不存在呼格吉勒圖案的錯判問題
2007年初，《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺？——呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析（上）》，《死者對生者的拷問：誰是真兇？——呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析（下）》
第四篇
背景：與時任內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察長邢寶玉聊過后，針對法院程序提出跨省區(qū)異地審理
2007年11月28日，《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒圖案件》
第五篇
背景：胡毅峰上任內(nèi)蒙古高院院長，推動呼格案復(fù)查
2011年5月5日，《呼格吉勒圖冤死案復(fù)核6年陷入僵局，網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》
復(fù)查停滯
在趙志紅供出“4·09”命案后，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委也組成了以時任政法委副書記宋喜德為組長的核查組，對案件進(jìn)行復(fù)查。
核查組結(jié)論，以法律的術(shù)語強(qiáng)調(diào)，當(dāng)年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足。內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳不久即組織了調(diào)查組，重新調(diào)查“4·09”命案，結(jié)論也報給了內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委。
但“4·09”命案始終沒有開啟重審程序。對于該案件難以實(shí)質(zhì)性推動的原因，當(dāng)年辦理“4·09案”（呼格案）的辦案人，后來幾乎都得到了提拔，在公檢法各條戰(zhàn)線上成為把關(guān)人，這個案件一旦被翻轉(zhuǎn)過來，問責(zé)機(jī)制產(chǎn)生的影響將巨大。
案件疑點(diǎn)
疑點(diǎn)1：神秘失蹤的精液
在4·09案的諸多證據(jù)中，警方提取了受害者體內(nèi)的兇手所留精斑。但警方并沒有將呼格吉勒圖的精斑與受害人體內(nèi)的精斑進(jìn)行對比。當(dāng)2005年趙志紅供述了自己是“4·09”案真兇后，原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。
疑點(diǎn)2：“鐵證”血樣究竟何來？
一位在“4·09”女尸案案發(fā)后第一時間趕到現(xiàn)場的警察表示，他勘驗(yàn)了案發(fā)現(xiàn)場，現(xiàn)場比較簡單，沒有打斗痕跡，受害者身上沒有傷口。因不是具體經(jīng)辦人，他沒再過問此案。但案發(fā)后不久一天晚上，他在公安局加班，聽到局長在辦公室大聲喊隔壁的辦案民警，讓他們?nèi)ゼ艉舾窦請D的指甲，當(dāng)時就不理解，因?yàn)楝F(xiàn)場勘查沒發(fā)現(xiàn)受害者身上哪塊破了。
這位警察之后從當(dāng)?shù)孛襟w上看到了有關(guān)呼格吉勒圖指甲的文字。經(jīng)查實(shí)，該報道刊登在1996年4月20日的當(dāng)?shù)赝韴笊希骸盀榱俗C實(shí)呼格吉勒圖交代的真實(shí)性，由分局刑警隊技術(shù)室對他的指縫污垢采樣，進(jìn)行理化檢驗(yàn)。市公安局技術(shù)室和內(nèi)蒙古公安廳進(jìn)行了嚴(yán)格的科學(xué)的鑒定。最后證明呼格吉勒圖指縫余留血樣與被害人咽喉處被掐破處的血樣是完全吻合的。殺人罪犯就是呼格吉勒圖?！边@位警察介紹，這是呼格吉勒圖案不多的“鐵證”之一。但他說，自己當(dāng)初就在案發(fā)現(xiàn)場，沒有發(fā)現(xiàn)受害者身上有傷口、或者破損的地方。
呼和浩特晚報刊登偵破記
疑點(diǎn)3：筆供真的“供認(rèn)不諱”了嗎？
呼格吉勒圖被抓后，當(dāng)?shù)孛襟w以公安機(jī)關(guān)為單一消息來源的報道中均稱，呼格吉勒圖其對案件“供認(rèn)不諱”。
1996年的筆錄顯示，即使在被槍決前一個月，呼格吉勒圖也堅持自己是無辜的。該筆錄制作于1996年5月7日晚上9時20分，詢問人為呼市檢察院檢察官劉某和彭某。被詢問人是同年6月10日下午2時被執(zhí)行槍決的呼格吉勒圖。
從時間上，1996年的5月7日應(yīng)當(dāng)是呼格吉勒圖所涉嫌的“四九”女尸案，經(jīng)呼市公安局新城分局偵查完畢、移交檢察院的一周后。
在這份共計7頁、1500字的筆錄中，呼格吉勒圖數(shù)次表示：“今天我說的全是實(shí)話，最開始在公安局講的也是實(shí)話……后來，公安局的人非要讓我按照他們的話說，還不讓我解手……他們說只要我說了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說那個女子其實(shí)沒有死，說了就可以把我立刻放回家……”
在敘述“當(dāng)晚自己的犯罪事實(shí)”時，呼格吉勒圖做了如下陳述：“我當(dāng)晚叫上閆峰到廁所看，是為了看看那個女子是不是已經(jīng)死了……后來我知道，她其實(shí)已經(jīng)死了，就趕快跑開了……她身上穿的秋衣等特征都是我沒有辦法之后……猜的、估計的……我沒有掐過那個女人……”
筆錄顯示，詢問人對呼格吉勒圖使用了“你胡說”等語言。顯然，這份筆錄并未引起檢察機(jī)構(gòu)的重視。而在隨后的法院審理中，檢察官指控吉勒圖就是殺人兇手。
高院再審
2014年11月20日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院立案庭庭長暴巴圖代表高院向呼格吉勒圖父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣?，呼格吉勒圖案進(jìn)入再審程序。
涉案人：呼格吉勒圖
1、首判死刑
1996年6月10日，呼格吉勒圖被執(zhí)行槍決。
2、二審結(jié)果
二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。
3、終審結(jié)果
2014年12月15日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，撤銷內(nèi)蒙古高院1996年作出的關(guān)于呼格吉勒圖案的二審刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院1996年對呼格吉勒圖案作出的一審刑事判決，宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，并向其父母送達(dá)了再審判決書。
終判內(nèi)容
再審判決主要內(nèi)容：一、撤銷內(nèi)蒙古高級人民法院（1996）內(nèi)刑終字第199號刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院（1996）呼刑初字第37號刑事判決；二、原審被告人呼格吉勒圖無罪。
4、人員追責(zé)
2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院決定成立調(diào)查組，對檢察系統(tǒng)造成呼格吉勒圖錯案負(fù)有責(zé)任的人員展開調(diào)查。
5.追責(zé)名單
1、馮志明時任呼和浩特新城區(qū)公安分局副局長
呼格吉勒圖案專案組組長、呼和浩特市公安局副局長馮志明 ，涉嫌職務(wù)犯罪。2014年12月17日，呼格吉勒圖冤案制造者呼市公安局副局長馮志明被捕。
2、劉旭時任刑警隊長
3、任俊林、趙月星時任刑警隊副隊長
4、彭飛負(fù)責(zé)此案的檢察官
5、蘇明一審的審判長
6、宮靜、呼爾查一審代理審判員
7、楊小樹終審的審判長
8、王智時任呼和浩特市公安局局長
5、國家賠償
賠償結(jié)果：一、向賠償請求人李三仁、尚愛云支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計1047580元；二、向賠償請求人
呼格吉勒圖父母收到國家賠償決定書
李三仁、尚愛云支付呼格吉勒圖生前被羈押60日的限制人身自由賠償金12041.40元；三、向賠償請求人李三仁、尚愛云支付精神損害撫慰金100萬元。以上各項(xiàng)合計2059621.40元。
公正是法治的生命線。呼格吉勒圖案之所以引發(fā)輿論關(guān)注，與“一案兩兇”的懸疑有關(guān)，更與疑案持續(xù)8年得不到重審密不可分。媒體和公眾所期望看到的，是案件真相的還原，是重審程序一拖再拖的因由調(diào)查。期待通過這一案件，向公眾彰顯法律的公道正義。
無論是糾正錯案，還是推動制度建設(shè)，無疑都需要極大的勇氣和決心。雖然過程一波三折，也離不開外界推動，但畢竟是法院系統(tǒng)在法律框架內(nèi)部通過正常法律程序完成，這與具有人治色彩的“平反”相比，法治是最終的贏家。
反思這起錯案的形成以及依法糾正的過程和結(jié)果，對于推動法制建設(shè)的意義非常重大，甚至可以說是一個里程碑式的案例。
內(nèi)蒙古法院依法糾正“呼格案”，還當(dāng)事人以遲到的正義，還法律以尊嚴(yán)，雖然過程一波三折，也離不開外界人士的不懈推動，但畢竟是法院系統(tǒng)在法律框架內(nèi)部通過正常法律程序完成的，這與具有“人治”色彩的“平反”相比，法治是最終的贏家
2014年11月20日，呼格吉勒圖案進(jìn)入再審程序，再審不進(jìn)行公開審理。
2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之后啟動追責(zé)程序和國家賠償。
2014年12月19日，內(nèi)蒙古公、檢、法等部門啟動呼格吉勒圖案的追責(zé)調(diào)查程序。
2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國家賠償金共計2059621.40元。
中文名
呼格吉勒圖案
案發(fā)時間
1996年4月
案發(fā)地點(diǎn)
呼和浩特市
首判時間
1996年05月23日
首判結(jié)果
法院判呼格吉勒圖死刑立即執(zhí)行
二審時間
1996年6月5日
二審結(jié)果
二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。
復(fù)查開始
2006年03月
終判時間
2014年12月15日
終判結(jié)果
呼格吉勒圖無罪
1案件經(jīng)過
?案情回顧
?真兇現(xiàn)身
?提出重審
?復(fù)查停滯
?案件疑點(diǎn)
?高院再審
2案件結(jié)果
3案件影響
4社會評價
涉案時間軸
1996年04月09日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內(nèi)。
呼案經(jīng)再審已確定是“冤殺”，206萬元的國家賠償已經(jīng)快速到位，但枉法裁判、屈殺好人的辦案人員尚沒有處理。案件風(fēng)生水起，震動全國。反思被“冤殺”的呼格吉勒圖，為什么會出現(xiàn)如此慘痛的結(jié)果呢？
辦案人員為了及早破案，立功授獎，就不顧案件證據(jù)，只憑屈打成招的口供定案，在61天的時間里將呼格吉勒圖定為殺人犯，予以執(zhí)行死刑。如果真正的殺人惡魔趙志紅沒有落網(wǎng)，呼案至今也不會昭雪。《刑事訴訟法》早就規(guī)定了“一切案件重調(diào)查研究，不重口供。疑罪從無?！钡痉▽?shí)踐中的官本位和打擊刑事犯罪重實(shí)質(zhì)不重程序的問題，才是引起類似“冤殺”案件的真正原因。
毫無疑問，法制建設(shè)首要的就是保護(hù)人權(quán)，廣大人民群眾的人權(quán)都無法保護(hù)，何談法治建設(shè)？
李長軍律師辦案心得：法律為您幸福保駕
關(guān)注微信“李長軍律師”(微信號lichangjunlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李長軍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河北三和時代（唐山）律師所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注李長軍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：河北三和時代（唐山）律師所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注李長軍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李長軍律師
