王思魯律師辦理案件
涉及隱私，采用化名
黃龍云涉嫌妨害公務案（從輕處罰，終審改判有期徒刑一年一個月）之
二審辯護詞
尊敬的泉州市中級人民法院本案主審郭新法官、本案其他合議庭法官及審判委員會各位委員:
我受黃龍云委托和廣東廣強律師事務所指派,在貴院正在審理的黃某金、黃龍云等妨害公務案中依法給黃龍云辯護。我們在接手該案后依法作了調查,并查詢了全部的相關的法律法規(guī)、地方條例、政府規(guī)章、學理著述和權威判例,征詢了權威法律專家的意見,可以說對此案十分了解。本著依法辯護和履行律師職責,于2004年7月15日出席一審的庭審,并在庭后提交了“一審辯護詞”,于2004年8月3日向一審法院提交了“中國疑難案件研究中心關于黃某金等涉嫌妨害公務案的專家論證意見書”（雖然一審法院還沒得及參考“法律意見書”就作出了一審判決,但這份專家論意見書已對該案進行了充分、詳盡的論證,并一致明確得出全部涉案人員無罪的結論）。
在二審階段,我們于2004年8月13日向貴院提交了四位上訴人的“刑事上訴狀”；于2004年8月23日向貴院提交了“二審公開開庭申請書”.
上述意見對本案的相關問題已作了十分透切的分析,敬請貴院通覽全部資料，慎重審視控辯雙方的觀點,對本案作出公正的、無罪的判決。我們再次強調堅持上述資料的意見,在此不重復主要是不想占用閣下太多時間?，F(xiàn)針對最新情況,發(fā)表如下補充意見,敬請貴院給予充分考慮：
一、首先，說說一審判決存在的一些問題:
一審判決存在事實不清、適用法律錯誤和程序違法等問題。
(一)事實方面:
1、一審庭審及判決書均重點圍繞有沒有打人及怎樣打人這些環(huán)節(jié)展開,對泉州市公路局有沒有扣車權、執(zhí)法人員有沒有執(zhí)法資格及執(zhí)法程序有沒有違法等本案核心問題基本忽視,這是造成本案事實不清,一審錯判的重要原因。姑且有關于打人問題本身認定事實不清（在其它文書中已詳述），其實，泉州市公路局的確沒有扣車權,執(zhí)法人員沒有執(zhí)法資格及執(zhí)法程序違法。這些方面，“一審辯護詞”、“刑事上訴狀”和“專家法律意見書”已透切論證,相信其他辯護律師也重點論證了,在此不展開。
2、一審判決故意避開了“林啟彬強行扣車、強行開車,搶司機車鎖匙,強行進入小車駕駛室并損壞小車空調出風口,至今尚未返還車匙”的違法事實,這是一審判決事實不清的另一重要方面。這關系到泉州市公路局的執(zhí)法行為如何定性,直接影響到全部涉案人員針對的是不是“依法執(zhí)行的公務”,涉案人員的行為是否符合妨害公務罪的犯罪構成。相信貴院已經(jīng)高度注意到這些重要的事實,但鑒于本案的特殊性,還是在此說說一審庭時對此事實的質證情況。
這些事實在“起訴意見書”、“起訴書”等法律文書中清楚確認,控方出具質證的“林啟彬的證人證言”及“黃某金的供述”也互相印證,控方在法庭上更是十分明確承認“林啟彬強行開車、強行扣車”這執(zhí)法行為?？剞q雙方對“林啟彬他們要強行開車而引發(fā)沖突”不存在任何爭議！
（二）適用法律方面:
一審判決認定“泉州市公路局相關行政執(zhí)法人員在出示行政執(zhí)法件后,欲暫扣欠繳通行費的涉案閩C75075車輛,符合福建省人大常委會制定、頒布的‘福建省公路規(guī)費征收管理條例’這一地方性法規(guī)定,行政執(zhí)法依法有據(jù)”。(見一審判決書第10-11頁),一審判決引用法條沒有依法指出依據(jù)該條例哪一條,哪一款的規(guī)定,而是十分籠統(tǒng)含糊，顯屬違法。
(三)程序方面:
1、錯誤采信未經(jīng)質證的蔡廣杰、曾仁堅的證言(見一審判決書第６頁)
2、錯誤采信未經(jīng)庭審質證的行政執(zhí)法證復印件(見一審判決書第８頁)。
一審庭審中,控方根本就沒有出示上述證據(jù),如果貴院認為有必要了解一審庭審的過程,我們可以隨時提供一審庭審的錄像。
3、一審判決對四個被告人的五位辯護律師的辯護意見不作出任何回應，而是以一句“與事實不符，不予采納”不講理地全部駁回,根本不說出為什么不采納的理由。不講理的判決是對法律和社會的鄙視！
4、一審判決對“黃龍云、黃陽波、黃文豐三被告超期羈押問題”不作任何解釋。一審法院不是不知道存在超期羈押,在一審庭審中，辯護律師已向法庭著重陳述了該問題,并要求書記員記錄在案,同時要求控方出示延長刑拘期限的批準手續(xù),但控方不能提供。根據(jù)法律規(guī)定，已構成超期羈押。一審法院故意避開，是迫于檢察院的壓力而置法律于不顧。
二、關于收費站的合理性:
雖然涉案的錦厝收費站現(xiàn)在還是一個合法的收費站,經(jīng)過該收費站還是要繳納通行費,但從數(shù)百名當?shù)厝罕娐?lián)名的“關于福建惠安縣錦厝收費站存撤和惠安法院將一起典型的‘暴力執(zhí)法、違法行政案’的受害農(nóng)民黃某金等人錯誤入罪妨害公務重判，暴力執(zhí)法、違法行政者反成了‘英雄’的情況反映函”可以得知:該收費自1998年設立以來，給三鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展造成很大影響。它象一個大閘門緊緊叉住三鎮(zhèn)的交通咽喉，對進入三鎮(zhèn)的車輛均收取通行費（收費標準：小車4元，小貨車6元，小客車10元，大貨車15元）。這樣，雖然一次是幾元或十幾元，但天天要交，每次都得交，長期如此，所支出的是不小數(shù)目。收費站如一座大山壓在當?shù)厝罕娚砩?，額外增加了負擔；同時也嚴重妨礙了當?shù)卣猩桃Y，延緩了經(jīng)濟增長步伐。周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)廣大群眾對此收費站早有怨言，但一直壓抑在心底，生怕向上面反映會遭受打擊報復，所以怒而不言，現(xiàn)在當?shù)厝罕娨寻亚闆r反映給各個部門領導，錦厝收費站的存撤問題現(xiàn)在已引起了高層的高度關注。
有關媒體報道采訪反映，當?shù)氐娜罕姾芏嗳硕加羞@樣的同感:錦厝收費站是妨礙當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的瓶頸，撤銷不合理收費站是迫切愿望。大多數(shù)人都認為此收費站收費再不合理，應立即撤銷，它已喪失存在理由。
其一、這條“鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路”建設資金大部分為華僑無償損贈，僅有小部分為政府出資，還有一部分為貸款，而貸款2003年年底已還清。這種情況下，根據(jù)國家有關規(guī)定，收費站已失去存在依據(jù)而應撤銷。
其二、根據(jù)國家有關規(guī)定，從縣城至轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路”應完全由政府財政出資建設，不能設站收費。當初以貸款融資方式修路，設站收費還貸，群眾表示理解，但還清貸款后仍保留收費站很不合理。
其三、近年，在惠安縣人代會上，已有兩屆人大代表聯(lián)名提議撤銷該收費站。收費站影響當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的嚴重性，已到了非討論不可的時候，收費站問題已引起與會人大代表們高度關注。當?shù)厝罕姼星猩眢w會，也深刻意識到錦厝收費站的存與撤是一個急需明了的問題。
由于錦厝收費站已給當?shù)氐娜罕娫黾恿嗽S多額外的負擔,當?shù)氐拿褚庠诜序v,強烈要求撤銷錦厝收費站的呼聲一浪高于一浪,當?shù)厝罕姶蠖鄶?shù)人認為收費站的收費不合理,而該收費站的不合理收費與引發(fā)本案存在一定的聯(lián)系,所以貴院公正的判決對順應民心,化解矛盾,維護社會穩(wěn)定大局,很有幫助。也能體現(xiàn)黨中央“立黨為公，執(zhí)政為民”的要求。
公正的判決無論從法律的角度還是從社會穩(wěn)定的角度來看均具有劃時代的意義！
我們深信:貴院高素質的法官一定把握好人民賦予的、神圣的刑事司法權,排除行政干預，獨立審判，對本案準確定性,正確適用法律,依法對黃龍云作出無罪的判決！
廣東廣強律師事務所
律師王思魯
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當事人選對律師至關重要；完美的辯護是驚心動魂的過程和成功結果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務所
咨詢電話： 13802736027
關注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務所
咨詢電話：13802736027
關注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注王思魯律師
