替人洗冤，是無量公德。昨天，這樣好事又有一樁：06年，因“投毒”而4被判死的念斌，被當(dāng)庭宣告無罪。細(xì)觀此案，不僅有著鮮明的“疑罪從有”特征，而且當(dāng)?shù)毓苍旒贅?gòu)陷念斌的痕跡也很明顯。這不僅僅是地方公安辦事風(fēng)格的原因，更要結(jié)合當(dāng)時(shí)的整體環(huán)境來看。
原標(biāo)題：念斌洗冤錄：四次判死終無罪
歷經(jīng)4次判死的念斌，終于迎來“遲到的正義”
8年，9審，4次死刑，6次延期。這對(duì)其他人而言，是數(shù)字；對(duì)念斌，是煉獄。福州市平潭縣，位于福建省東部海域，是大陸距臺(tái)灣最近的一個(gè)島縣。念斌，是平潭縣澳前鎮(zhèn)的雜貨店個(gè)體戶。在他30歲那年，鄰居丁某的兩名小孩中毒身亡，他被警方認(rèn)定為犯罪嫌疑人，從此開啟自己長達(dá)8年的和國家機(jī)器的拉鋸生涯。
帶了8年鐐銬的念斌，和家人相擁而泣
2006年7月27日晚，平潭縣澳前鎮(zhèn)，丁云蝦家和房東陳炎嬌家一同吃晚飯，兩家分別吃自家煮的稀飯，一起吃丁云蝦家做的青椒炒魷魚和煮雜魚。到了晚上10點(diǎn)，丁云蝦10歲大兒子俞攀和8歲的女兒俞悅，相繼出現(xiàn)腹疼、頭疼、嘔吐和抽搐等癥狀，送往平潭縣醫(yī)院后，被診斷為食物中毒，經(jīng)醫(yī)生搶救無效死亡。警方在接報(bào)后三十分鐘，即到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，宣布該案系“人為投毒”，于當(dāng)日刑事立案。
立案后，平潭警方朝著“投毒殺人”的方向，調(diào)查死者家庭的社會(huì)矛盾，并查找毒源。2006年7月30日，警方從死者的心血和嘔吐物中檢驗(yàn)出“氟乙酸鹽”有毒成份，認(rèn)為死者系氟乙酸鹽中毒死亡，并認(rèn)為其鄰居念斌存在重大作案嫌疑。據(jù)警方提供的案卷資料，念斌投毒動(dòng)機(jī)是，2006年7月26日晚，一名顧客來買香煙，被丁云蝦招呼到她的店里（兩者同開雜貨店），搶了念斌生意，因此懷恨在心，想教訓(xùn)一下丁云蝦，“讓她肚子疼，拉拉稀”。遂于次日凌晨將鼠藥投入鄰居家的鋁壺中，造成了2死4傷。
福州市中院關(guān)于此案的第一次死刑判決，曾遭到福建省高院的否決。福建省高院以部分事實(shí)不清為由，發(fā)回中級(jí)法院重審；第二輪，在檢方?jīng)]有補(bǔ)充新證據(jù)的情況下，福州市中院重審后，再次判決念斌死刑。但這次，福建省高院支持了死刑判決，并提交最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核。但最高法院認(rèn)為“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，死刑判決被不予核準(zhǔn)，發(fā)回重審；在第三輪，福州中院又判處念斌死刑。在最高法未核準(zhǔn)死刑的案件中，發(fā)回重審后，再度判處死刑的案例非常罕見。
福建高院昨日對(duì)此案做出的終審判決
隨后，念斌第三次提起上訴。2014年6月，該案在福建省高院開庭審理。昨日，念斌被宣布無罪，當(dāng)庭釋放，并且從法律角度，他永遠(yuǎn)不會(huì)再和此案產(chǎn)生瓜葛。
此案的最終審判結(jié)果，不管是在律師界還是媒體圈，都被稱為“遲到的正義”。但也有人對(duì)此不認(rèn)同，比如央視調(diào)查記者王志安就認(rèn)為：“念斌被判無罪，這個(gè)判決只表明，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明殺人的是念斌。至于到底是不是他干的，除了他自己，誰也不知道。有可能是，也有可能不是。有媒體歡呼什么“遲到的正義”云云，這是已經(jīng)事先假定就不是念斌干的?！?/p>
這段話，王志安只說對(duì)了一半，“這個(gè)判決只表明，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明殺人的是念斌”這是對(duì)的，因?yàn)槟畋蟛恍枰宰C其罪，這是控方要做的事。但因?yàn)椤罢鎯吹牟淮_定性”就質(zhì)疑這不是“遲到的正義”，顯然是連程序正義和實(shí)體正義都沒搞清楚。
之所以此案的最終結(jié)果，被認(rèn)為是“遲到的正義”，就是因?yàn)樵谶@8年間，發(fā)生了太多程序上的荒唐事，程序上的正義蕩然無存，而最終結(jié)果，帶來的正是“程序上遲到的正義”。下面就具體分析，在這起案件中，程序上的荒唐是如何體現(xiàn)的。
“疑罪從有”是這起案件的一個(gè)鮮明特征
在案件最開始的偵破階段，嫌疑人并不是念斌。警方在進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)后，迅速鎖定的“重大嫌疑人”是丁云蝦店鋪樓上的鄰居。經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)為此人有作案時(shí)間、案發(fā)前與死者一家有矛盾，警方還從其家中搜出四包老鼠藥和一瓶液體老鼠藥，特別是當(dāng)警方找其調(diào)查時(shí)，該人竟然“緊張的暈倒在地，渾身抽搐?！本浇?jīng)初步調(diào)查認(rèn)為，投毒者是直接將毒物投到丁云蝦和陳炎嬌兩家共同吃的“青椒炒魷魚”里面，作案時(shí)間是2006年7月27日下午1：40分到晚上6點(diǎn)前。
中毒者吃剩下的“青椒炒魷魚”等食物，和樓上鄰居家搜出的老鼠藥被迅速送到福州市公安局進(jìn)行化驗(yàn)。同時(shí)，法醫(yī)對(duì)死者進(jìn)行解剖檢驗(yàn)后，將死者的“胃內(nèi)容”、“胃”、“肝臟”、“心血”、“尿液”等送往福州市公安局檢驗(yàn)。但警方并未公布死者“肝”、“胃”和“胃內(nèi)容”的化驗(yàn)結(jié)果，而是稱在死者的“心血”、“尿液”和垃圾筐內(nèi)的嘔吐物中發(fā)現(xiàn)劇毒物——氟乙酸鹽。
但是，在樓上鄰居家搜出的兩種老鼠藥，經(jīng)檢測(cè)不包含氟乙酸鹽，那么就無法形成一個(gè)證據(jù)鏈，這個(gè)時(shí)候，當(dāng)?shù)鼐焦麛喔鼡Q嫌疑人，念斌登場(chǎng)。根據(jù)警方的卷宗，在投毒現(xiàn)場(chǎng)，沒有任何念斌的指紋，而念斌，只是因?yàn)楸粋刹槿藛T所說的“神色可疑”，就被確定為犯罪嫌疑人。
警方在7月28日現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)，在第一時(shí)間便發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)場(chǎng)遺留的死者吃剩下的“青椒炒魷魚”的湯汁以及“醬油煮雜魚”、地瓜稀飯等食物，他們對(duì)這些物證進(jìn)行了提取、拍照和錄像，并于當(dāng)日向福州市公安局送檢。但福州市公安局經(jīng)過化驗(yàn)，并沒有在這些關(guān)鍵物證中發(fā)現(xiàn)氟乙酸鹽。
丁家吃剩的魷魚
這是一個(gè)非常重要的信息，如果在死者吃剩下的食物中沒有發(fā)現(xiàn)氟乙酸鹽，則意味著死者很可能不是死于氟乙酸鹽，因而對(duì)念斌投毒的指控就是錯(cuò)誤的。
另一方面，水壺和水壺里的水，是檢察機(jī)關(guān)指控念斌犯罪的毒源所在，也是本案控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，如果水壺中的水沒有毒，那么所有的指控，也將化為烏有。據(jù)證人和被害人陳述，2006年7月27日下午兩點(diǎn)左右，丁云蝦的公公俞兆發(fā)從魚飼料里挑選了一些魷魚和小雜魚送到食雜店，房東陳炎嬌為丁云蝦做菜，她先用了一部分鋁壺的水“撈”魷魚，后又做的醬油燉雜魚。當(dāng)天下午4點(diǎn)，丁云蝦大約用了鋁壺一半的水煮稀飯；5點(diǎn)，陳炎嬌的女兒又幫丁云蝦做了一道青椒炒魷魚。
案發(fā)當(dāng)天，平潭縣公安局即提取了鋁壺、炒菜鐵鍋和煮稀飯的高壓鍋，經(jīng)過檢測(cè)，鐵鍋和高壓鍋均檢出氟乙酸鹽成分，鋁壺卻未能檢出有毒物質(zhì)。這里就存在一個(gè)非常大的漏洞，被刷得干干凈凈的炒菜鍋和高壓鍋檢查出有毒物質(zhì)，而毒水之源鋁壺卻沒有毒，那所謂的鋁壺中有毒的水從何而來？
平潭縣公安局辦案人員林某，于2011年7月13日出具的最新情況說明中，出現(xiàn)了自相矛盾的說法，將鋁壺提取時(shí)間推后了13天，“經(jīng)過本人認(rèn)真回憶，8月9日下午2時(shí)念斌供述將鼠藥投放在丁云蝦燒水壺中，技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)該鋁壺未提取到案——提出鋁壺送檢時(shí)，水較滿怕外溢，倒在礦泉水瓶中?！?/p>
那么，這把鋁壺及壺中的水13天來放在何處？有沒有二次沾染有毒物質(zhì)？這都是疑問之處，也是關(guān)鍵之處。
據(jù)警方提交的念斌口供，關(guān)于毒藥來源的交代，“在案發(fā)6天前，他從街上一個(gè)地?cái)傎I的，賣鼠藥人50多歲、理平頭”，而公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的賣藥人楊云炎，是一位70多歲的禿頂老頭。在數(shù)次庭審現(xiàn)場(chǎng)，他始終沒有出面指證念斌。
另外，在楊云炎所有售賣的鼠藥中，均未檢測(cè)出含有氟乙酸鹽成份。不僅如此，據(jù)警方提供的念斌口供，“念斌承認(rèn)，曾在貨架上存放開了包裝的鼠藥?！钡?，警方在貨架上提取了擦拭物，也未檢出毒物。
不僅“疑罪從有”，更有精心造假
在此案的毒物檢測(cè)上，有一個(gè)巨大的疑問，就是警方的檢驗(yàn)結(jié)果中，死者胃里、肝里都沒有氟乙酸鹽，怎么會(huì)從死者的“心血”、“尿液”中檢出氟乙酸鹽呢？京、港兩地專家一致認(rèn)定：念斌案當(dāng)年的毒物檢驗(yàn)質(zhì)譜圖顯示，根本沒有氟乙酸鹽成分?！昂?jiǎn)單地講，福建公安的質(zhì)譜圖，不能顯示里面有氟乙酸鹽的顯生物，所有的證據(jù)都是——沒有足夠的證據(jù)證明里面有氟乙酸鹽?！?/p>
香港資深毒理專家莫景權(quán)，在福建念斌投毒案的材料中還發(fā)現(xiàn)兩處重大漏洞：同一份質(zhì)譜圖，既被充當(dāng)心血樣本，又被充當(dāng)尿液樣本；而另一份質(zhì)譜圖，原本是實(shí)驗(yàn)室毒物的樣本圖，卻又被拷貝成為死者檢驗(yàn)物的檢測(cè)圖。
這張所謂死者檢驗(yàn)物檢測(cè)圖，被專家一致認(rèn)為是實(shí)驗(yàn)室樣本
據(jù)京、港兩地專家分析，其“炮制”的過程，令人震驚：他們用實(shí)驗(yàn)室里的氟乙酸鹽標(biāo)準(zhǔn)樣品制作一張質(zhì)譜圖，復(fù)制成兩份，一份寫上死者俞攀嘔吐物的對(duì)照標(biāo)樣，一份寫上“俞悅尿液”于是，俞悅的尿液里就“檢出氟乙酸鹽”了。然后，又用一份含有氟乙酸鹽毒物的物品，制作兩張質(zhì)譜圖，一張寫上“俞攀嘔吐物”，一張寫上“俞攀心血”，就這樣，俞攀的“心血”和“嘔吐物”也就“被”檢出氟乙酸鹽了。
誰也不會(huì)猜到，死者死于氟乙酸鹽中毒的檢驗(yàn)結(jié)論，竟然就是用兩張假圖造出來的。
在歷次庭審中，念斌都疾呼自己是屈打成招：“他們把我吊在窗戶上，兩肋墊上書本用錘子敲打，用竹片挑，并威脅說如不承認(rèn)就抓我妻子，我疼痛難忍，又擔(dān)心妻子被抓無人照顧家人，被迫按照公安的提示承認(rèn)有毒，所述內(nèi)容全是編的。”
對(duì)于念斌咬舌自盡，現(xiàn)任福州市某公安分局副局長朱某出庭作證稱，其與另外兩位平潭縣公安局領(lǐng)導(dǎo)，從下午6點(diǎn)鐘左右開始，給念斌做“思想工作”到次日凌晨3點(diǎn)多鐘，突然發(fā)現(xiàn)念斌嘴角兩邊流血，咬舌自盡，“當(dāng)時(shí)那個(gè)血淋淋的場(chǎng)面??！我們叫來醫(yī)生搶救，還給念斌戴上了牙套”。念斌的辯護(hù)律師斯偉江當(dāng)庭質(zhì)問，是什么樣的“思想工作”，能夠把人做得咬舌自盡？
警方為了證明念斌的有罪供述是“自愿認(rèn)罪”，向法庭提交了念斌的審訊錄像光盤，但辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)該光盤在10分55秒處存在明顯的“斷點(diǎn)”，而這個(gè)關(guān)鍵的“斷點(diǎn)”恰好是念斌從不招供到痛哭招供的節(jié)點(diǎn)。念斌說自己被迫同意招供后，警察教他如何描述購買鼠藥，如何投毒。
據(jù)念斌律師分析，當(dāng)?shù)鼐接靡槐P沒有斷點(diǎn)的錄像光盤，貼上與提交給法院的錄像光盤同樣的標(biāo)簽，送往公安部進(jìn)行鑒定，騙到了公安部出具的沒有“斷點(diǎn)”的鑒定書，他們把公安部的鑒定交給法院，法院以此做為念斌有罪的“王牌證據(jù)”。
雖然這種說法是單向的，并不完全值得采信，但迫于各方壓力，警方終于在2014年6月25日的庭審中，出具情況說明，承認(rèn)其移送給法院的審訊錄像光盤在10分55秒處存在中斷，在這個(gè)斷點(diǎn)處，審訊錄像整整中斷了“兩個(gè)小時(shí)”。
警方初入現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，認(rèn)定的作案時(shí)間是7月27日下午1點(diǎn)40分至6點(diǎn)之間，作案手段是把毒直接投在魷魚里。這一判斷原本是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查結(jié)果做出的。但當(dāng)他們把重大嫌疑人從樓上鄰居變成念斌之后，念斌并沒有作案時(shí)間，警方于是將作案時(shí)間修改為7月26日深夜（27日凌晨），可是7月26日深夜丁云蝦的公公還沒送來魷魚，念斌無法作案。所以，警方又把作案手段從投毒投在魷魚里，改為投在水壺里。
據(jù)警方提交的念斌口供，念斌在7月26日深夜（27日凌晨）潛入丁云蝦廚房，從丁云蝦水壺嘴內(nèi)投毒。如果要證明念斌“實(shí)施”了這一犯罪行為，其口供是“真實(shí)”的，便要送檢相應(yīng)物品。
事實(shí)上，檢驗(yàn)報(bào)告上記載著8月1日才“送檢”的鐵鍋，福州公安局早在7月31日就已經(jīng)“檢出”氟乙酸鹽了；而水壺和高壓鍋，警方在“2006年8月8日下午同時(shí)提取并送檢的”，可是8月9日深夜高壓鍋竟然還在現(xiàn)場(chǎng)。
內(nèi)地和香港的頂級(jí)毒物專家，在對(duì)鐵鍋、壺水、高壓鍋等六份檢出氟乙酸鹽毒物的檢驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行審查后，震驚地發(fā)現(xiàn)所有“檢出”氟乙酸鹽毒物的數(shù)據(jù)都不能成立。所有“檢出”氟乙酸鹽陽性的檢驗(yàn)操作，都存在違反操作流程和規(guī)范的情況，甚至存在嚴(yán)重違反職業(yè)道德、無法原諒的嚴(yán)重錯(cuò)誤。
疑罪從有和精心造假，和當(dāng)時(shí)“命案必破”的大環(huán)境有關(guān)
中毒一般分為3種情況，誤食、投毒和自殺，在懷疑人為投毒的同時(shí)，也要對(duì)另兩種情況進(jìn)行排查。透過案卷材料發(fā)現(xiàn)，在案發(fā)的當(dāng)天，尚未確定中毒是何有害物質(zhì)所致的時(shí)候，平潭縣公安局便決定刑事立案?jìng)刹椋瑪喽ㄈ藶橥抖?。這顯然是不合理的。
“投毒”現(xiàn)場(chǎng)
如果說這之后重重的“疑罪從有”，只是業(yè)務(wù)不精或者慣常操作，那么上文提到的公安機(jī)關(guān)主動(dòng)造假構(gòu)陷，就是“開弓沒有回頭箭”，好大喜功了。案發(fā)后一個(gè)月不到的2006年8月23日，平潭縣委、縣政府召開表彰大會(huì)，對(duì)偵破“7·27”投毒殺人案有功人員通報(bào)表彰，并獎(jiǎng)勵(lì)現(xiàn)金，主辦此案的平潭縣公安局偵查員翁某某，也因此提拔為刑偵大隊(duì)的中隊(duì)長。
從04年之后，中國的命案?jìng)善坡示捅划?dāng)作公安系統(tǒng)最杰出政績(jī)之一來宣傳，比如“2005年全國發(fā)生命案3.1萬起，1680縣市命案全破”、“14個(gè)省份命案破案率超過了90%，靠后的基本上是西部地區(qū)”、“中國8類命案破案率達(dá)89.6%，超過英法美等國家”。
之所以時(shí)間節(jié)點(diǎn)在04年之后，因?yàn)榇藭r(shí)正值“命案必破”思潮的流行期。2004年5月18日，時(shí)任公安部部長周永康在《偵破命案專項(xiàng)行動(dòng)第二階段戰(zhàn)績(jī)情況通報(bào)》上批示：“總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，表揚(yáng)工作突出省、區(qū)、市，繼續(xù)加大力度，向命案必破目標(biāo)努力。”隨后，公安部專門撥出300萬元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助各地公安機(jī)關(guān)破獲重大命案的干警。
2004年11月，公安部在江蘇南京召開了全國偵破命案工作會(huì)議，正式提出了“命案必破”的號(hào)召，要求各地公安機(jī)關(guān)要以偵破命案為龍頭，帶動(dòng)和促進(jìn)公安機(jī)關(guān)提高偵破能力和打擊犯罪的水平，同時(shí)要在2007年實(shí)現(xiàn)“全國命案發(fā)案數(shù)下降、命案逃犯數(shù)下降、命案破案率上升”的“兩降一升”的目標(biāo)。
到了地方，2005年，為實(shí)現(xiàn)“命案必破”，福州市公安建立了命案?jìng)善啤鞍舜髾C(jī)制”，其中特別要求，對(duì)命案預(yù)審攻堅(jiān)實(shí)行全程錄音或錄像，防止犯罪嫌疑人翻供，確保命案批捕率和移送起訴率均達(dá)100％。就這樣，福州市檢察院提審念斌時(shí)，念斌開始翻供，稱其有罪供述系在辦案人員的毆打和威脅下作出，而警方卻無法向法院提交完整的審訊錄像。
結(jié)語斯偉江說，司法過程不是一個(gè)多尼諾骨牌游戲，其實(shí)，每一張牌，都可以擋住上一張牌的倒下。事實(shí)上，福建高院曾經(jīng)擋住了一點(diǎn)點(diǎn)，可惜，他們沒有完全擋住。可喜的是，最高法收回了死刑復(fù)核，這也是念斌還存活在世的關(guān)鍵原因。
楊念平律師辦案心得：違法征地、違法強(qiáng)拆，是伴隨著我國發(fā)展過程中的不可避免的陣痛，當(dāng)面臨不公待遇，主動(dòng)維權(quán)是當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益的有效途徑，楊律師愿為您維權(quán)撐起一片天地。
關(guān)注微信“楊念平律師”(微信號(hào)yangnianpinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊念平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊念平律師，即時(shí)了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊念平律師，即時(shí)了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊念平律師
