導讀：兩位素不相識的居民李某和彭某吵架，一方在吵架后死亡，吵架的另一方該負責嗎？法邦網(wǎng)為您解答。

老人與他人吵6分鐘后身亡家屬索20萬

據(jù)廣州日報訊，兩位素不相識的居民李某和彭某吵架，李某在吵架后死亡。李某病歷顯示其患高血壓病史多年，在事發(fā)前已反復痰中帶血兩周。2018年5月，李某的妻子及女兒將彭某告上了法庭。李某家人訴稱，彭某與李某的爭吵持續(xù)20分鐘以上，李某的死亡與彭某的行為存在法律上的因果關(guān)系，彭某的侵權(quán)及怠于救助的行為是導致李某死亡的直接原因，遂請求彭某對李某的死亡以及損失承擔30%的賠償責任，折算費用為20萬余元。綜合事件起因、雙方過錯程度、因果關(guān)系等因素，法院判決，酌情認定李某的死亡損失由其自行承擔97%的責任，彭某承擔3%的責任，判決彭某賠償李某家人約18000元。判決后，雙方當事人均息訴服判，該判決現(xiàn)已生效。

老人與他人吵6分鐘后身亡家屬索20萬，法院支持嗎？

案件中，彭某與李某互不相識，不知道也無理由知道李某是否患病，吵架致人死亡的損害后果已遠超出當事人當時所能預見的風險水平。

彭某主觀上沒有通過吵架追求李某死亡的意圖，也無法預見吵架可能會導致李某死亡的過失。一般性的謾罵并不會致人死亡，但激烈的爭吵對病情的惡化和心情的變化會產(chǎn)生一定的負面影響，而李某所患疾病恰恰容易在情緒激動的情況下誘發(fā)或加重病情。

根據(jù)法律規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。彭某為移車問題與李某發(fā)生矛盾時，未能保持克制，客觀上致使李某情緒過于激動，誘發(fā)了李某的病情加重發(fā)作，這是李某死亡的誘因，偶然造成了死亡結(jié)果的發(fā)生，與死亡結(jié)果之間存在間接因果關(guān)系。

綜合事件起因、雙方過錯程度、因果關(guān)系等因素，法院判決，酌情認定李某的死亡損失由其自行承擔97%的責任，彭某承擔3%的責任，合情合理合法。

（王忠明律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）