聽(tīng)聞藥家鑫被判處死刑，但不知道判決書是如何論述的，所以多少有點(diǎn)失落。

從專業(yè)的角度講，我個(gè)人觀點(diǎn)是對(duì)藥家鑫判處死刑緩期兩年執(zhí)行。主張判處死緩的理由主要有兩點(diǎn)：一是本案確實(shí)不是那種蓄謀已久主觀罪惡非常大的案件，惡念產(chǎn)生的非常突然，是在特殊緊迫情形下產(chǎn)生的，缺乏冷靜的理性的思考過(guò)程，所以這一點(diǎn)應(yīng)該考慮；二是本案有自首情節(jié)。如果說(shuō)這樣的案件最后不考慮自首，那么對(duì)于以后類似案件的犯罪嫌疑人是一個(gè)信號(hào)，那就是不自首，更難實(shí)現(xiàn)破案以及犯罪嫌疑人的歸案。 當(dāng)然，陜西省刑事審判量刑較重，判死刑的比較多，從這一點(diǎn)地方特色講西安中院有此判決很正常。我個(gè)人對(duì)此案未來(lái)的走向有一個(gè)希望，希望此案能夠在二審達(dá)成民事和解或者在刑事復(fù)核程有所改變。

在這個(gè)事件上，聽(tīng)有的律師評(píng)論，說(shuō)藥家鑫被判處死刑是人民的意志，我很反感這樣的說(shuō)法。作為一個(gè)法律人我們應(yīng)該知道，“人民的意志”是一把雙刃劍，并不是真理標(biāo)準(zhǔn)。真理往往掌握在少數(shù)人手中，我希望法律人專業(yè)者的討論應(yīng)該是從專業(yè)的角度，從犯罪預(yù)防，刑法學(xué)范疇的角度，這樣可能更有意義。

鑒于西安中院對(duì)藥家鑫判處了死刑，我個(gè)人很希望判決書能夠在堅(jiān)持判決死刑的時(shí)候在判決書的表述上解決我提出的兩點(diǎn)疑問(wèn)，一是對(duì)于這種緊張情形下臨時(shí)起意的故意殺人的惡性分析；二是有自首情節(jié)但沒(méi)有給予從輕量刑的考慮。這兩點(diǎn)非常重要，因?yàn)槲覀冴P(guān)注結(jié)果更關(guān)注程序和推論過(guò)程。中國(guó)人現(xiàn)在更需要的理性。

陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所 余偉安律師

（余偉安律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）