一段時(shí)間以來，網(wǎng)上討論、爭(zhēng)吵、吶喊不斷的藥家鑫案終于做出了一審判決：4月22日，西安中院對(duì)被告人藥家鑫以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處民事賠償45498．5元。
2010年10月20日夜間，一個(gè)叫張妙的女工晚上下班獨(dú)自騎車回家，一個(gè)叫藥家鑫的西安音樂學(xué)院的大三學(xué)生看完女朋友之后開車回家，他們本來可以擦肩而過，但時(shí)間無法倒流，藥家鑫的紅色雪弗蘭小汽車撞上了張妙的電動(dòng)自行車。也許這樣的交通事故每天都會(huì)發(fā)生，但是接下來的事情卻讓人難以理解。坐在車上的藥家鑫下車后從后備箱拿出一把刀，連續(xù)向當(dāng)時(shí)只是受傷的張妙連刺數(shù)刀。張妙沒有被撞死，卻在幾分鐘后被活活刺死。
據(jù)藥家鑫自述，當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)方正在記自己的車牌號(hào)，怕撞到農(nóng)村的人特別難纏而拔刀行兇。一個(gè)21歲的鋼琴系的大學(xué)生做出如此讓人難以理解的惡行，一雙彈鋼琴且喜歡彈奏輕柔音樂的手也可以兇狠的拿起刀。就像法院的判決所說，藥家鑫犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣，主觀惡性極深，手段特別殘忍，雖有自首情節(jié)，仍不足以從輕處罰，遂依法作出前述判決。本案從刑法的角度分析并不復(fù)雜，雖有自首情節(jié)但主觀惡性極深，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑，法院也以此判處藥家鑫死刑，剝奪政治權(quán)利終身。但是，本案引起社會(huì)強(qiáng)烈反響并引發(fā)網(wǎng)上激烈討論，我想有以下原因：其一，本案是交通肇事后以一種簡(jiǎn)單且極其殘忍的方式殺害受害人，可謂前無古人后無來者；其二，行為人是一個(gè)鋼琴系的大三男生，受害人是一個(gè)大他三歲的可稱為他姐姐的年輕婦女；第三，部分專家文人通過媒體發(fā)表對(duì)此案的看法，也是語出驚人并引發(fā)大量網(wǎng)友的跟拍；第四，因涉及到判處死刑，辯護(hù)律師引用了“激情殺人”的辯護(hù)意見，引發(fā)民意對(duì)能否判死的擔(dān)憂，遂跟風(fēng)討伐。最終法院作出了算是與民意較一致的判決。
本案在民意的強(qiáng)烈呼聲下，法院做出了如此的判決，作為一個(gè)案例也許就這么過去了。但是，本案引發(fā)的思考（尤其是站在法律人的角度）遠(yuǎn)未結(jié)束。本案是否是一場(chǎng)民意主導(dǎo)的審判，又一次民意對(duì)司法的強(qiáng)奸；這是一次勝利的審判嗎，一場(chǎng)審判結(jié)束了兩個(gè)年輕的生命（姑且被告不上訴而被執(zhí)行死刑），誰是勝利者，國家、受害者家屬還是民意，這里沒有勝利者，只是又一次“殺人償命”重復(fù)，又一次輕視生命的審判，又一次司法獨(dú)立的反面教材。不敢想象法院對(duì)旁聽者做現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查問卷了解旁聽人員對(duì)犯罪嫌疑人處以何種刑罰的調(diào)查這樣的事情在法庭上發(fā)生，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)和法律審判，不應(yīng)受到外在因素的干擾，而本案法官主動(dòng)尋求外部因素來影響審判，又一個(gè)“前無古人后無來者”，如此，說是一場(chǎng)民意主導(dǎo)的審判，一場(chǎng)民意審判的勝利狂歡就并不為過了，在這里，審判法院的法官們似乎成了民意的配角。死刑只是以殺死殺人犯的簡(jiǎn)單方式懲罰殺人犯，不能起到防范犯罪的目的，讓犯罪的人在一瞬之間死去是對(duì)他的解脫而不是懲罰，要想懲罰他就讓他活著，讓他活著去慢慢體會(huì)殺人帶來的痛苦，對(duì)活著的人的懲罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)比讓他死去更能使他受到懲罰。
上文中提到本案引發(fā)網(wǎng)熱的一二原因，一個(gè)彈鋼琴的大學(xué)生用這樣殘忍的方式殺死被他撞傷的的青年婦女，難道藝術(shù)家與魔鬼真的僅有一步之遙，他只是一個(gè)學(xué)生，他的行為顯出他對(duì)法律和人性的無知，他的自述更體現(xiàn)了他性格的缺陷，即使人性多惡的人理應(yīng)受到這樣的懲罰，難道這不是我們社會(huì)的責(zé)任，確切說我們的教育存在極大問題，家庭教育和學(xué)校教育都應(yīng)當(dāng)深刻反省，對(duì)孩子的培養(yǎng)更多的指向了學(xué)習(xí)成績，而忽視孩子的全面成長，整個(gè)社會(huì)根深蒂固地存在這樣一種應(yīng)試教育和對(duì)成績之外的形式主義教育，難道一個(gè)大三的學(xué)生沒有學(xué)過法律基礎(chǔ)和思想道德休養(yǎng)，還是因?yàn)樗囆g(shù)類學(xué)生就只搞好藝術(shù)就可以了，而不重視基礎(chǔ)知識(shí)和公共課的學(xué)習(xí)。相信本案中帶來傷害最深的是藥家鑫的父母，而最應(yīng)該反思的也是藥家鑫的父母，歷盡艱辛將孩子培養(yǎng)成才，也許離鋼琴家僅一步之遙，但是卻以這樣轟動(dòng)社會(huì)的方式來結(jié)束自己的生命，我們?cè)诒磦牡耐瑫r(shí)也應(yīng)該靜下來思考我們的教育之失。今天我們坐在法庭上討伐窮兇惡極的藥家鑫似乎成了一場(chǎng)鬧劇，也許應(yīng)當(dāng)討伐的還有國家之責(zé)、社會(huì)之失。
（李偉華律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
