西安市中級(jí)人民法院在審理藥家鑫案中，無(wú)疑是頂著民意的壓力的。然而民眾的是無(wú)權(quán)對(duì)藥的審判進(jìn)行干涉的，因?yàn)槌宿k案法官，任何人都沒(méi)有審判權(quán)。

中國(guó)人喜歡圍觀，這種欲望似乎漸漸不滿(mǎn)足于大街上別人的爭(zhēng)吵，而將范圍擴(kuò)大到無(wú)形的司法。但是司法不是兒戲，圍觀即可，不容得指責(zé)。可是國(guó)人又有愛(ài)好，但凡不用付錢(qián)不用擔(dān)責(zé)的事情，都愿意積極犧牲自己的口水勇于發(fā)言甚至謾罵。在“和諧”大于法律的今天，這種“民意”是需要司法機(jī)關(guān)考量的。因此，司法在被行政強(qiáng)奸的同時(shí)，還要幫著民意手淫。

中國(guó)自古是一個(gè)民為本的國(guó)家，因?yàn)槊衲茌d舟亦能覆舟。審判人員需要遵照法律，又不得不顧及民意。藥家鑫之死，死在法律，又死在民意。兩者的統(tǒng)一是西安市中院法官應(yīng)當(dāng)竊喜的事。假如依法不該殺，而民意一片殺聲，則司法又當(dāng)如何？民間的主流殺聲絕不是《中華人民共和國(guó)刑法》第232條，而是“殺人償命”的樸實(shí)思想。這樣的思想在文明的法律面前不是正義而是野蠻。因此法治國(guó)家之建設(shè)不僅僅是法律人和政治家閉門(mén)造車(chē)的事，而應(yīng)顧及民眾法律思想之普及，仰仗社會(huì)文明之進(jìn)步。

一個(gè)國(guó)家法律制度的設(shè)立是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)。法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民意，而這種民意的發(fā)揮是應(yīng)當(dāng)在立法的過(guò)程中落實(shí)的。人民法院執(zhí)法便是對(duì)民意的執(zhí)行，在此過(guò)程中需要專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)和法學(xué)素養(yǎng)正確執(zhí)法才能保證民意的真正落實(shí)，需要專(zhuān)業(yè)的審理機(jī)構(gòu)和審判人員來(lái)操作。因此，藥家鑫該殺不該殺不是某個(gè)滿(mǎn)腹正義的人就可以肆意評(píng)論的，因?yàn)榇藭r(shí)代表正義的只有審判人員，其他人所謂的正義充其量只是自身的情緒。尊重民意首先需要尊重司法，尊重司法首先需要尊重其獨(dú)立性。民意可以監(jiān)督審判機(jī)關(guān)和審判人員，但終究無(wú)權(quán)干涉審判。

賀衛(wèi)方老師在《藥家鑫：一起命案引發(fā)的法理與民意》中說(shuō)“我們當(dāng)然可以依法判決一個(gè)人死刑，但是可否不要以群眾狂歡的方式處死我們的同類(lèi)？”當(dāng)然不可以，所以，請(qǐng)尊重審判，尊重司法。

（韓江律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）