大陽因與其妻、其岳母房屋所有權(quán)糾紛一案，被哈市中院、黑高院、區(qū)基層法院先后有過十三次裁判，十三年來大陽及家人無數(shù)次申訴，均如石沉大海，申請人多次通過郵寄、排隊遞交等途徑向最高人民法院提起申請再審，也毫無音訊，一樁小案因何博得黑三級法院十三次裁判 誰能看破個中玄機(jī)。

原審人民法院及裁判文書：

1、哈爾濱中級人民法院：《民事判決書》文號：(2004)哈民一再終字第113號民事判決書。

2、黑龍江省高級人民法院：2006年6月6日作出的《駁回再審申請通知書》 文號：（2005）黑監(jiān)民監(jiān)字第256號。

具體申訴請求：

請求最高人民法院依法撤銷哈爾濱市(2004)哈民一再終字第113號民事判決，依法撤銷黑龍江省高級人民法院（2005）黑監(jiān)民監(jiān)字第256號駁回再審申請通知；查實后改判維持哈爾濱市中級人民法院(2001)哈民再終字第2l號民事判決。

申訴依據(jù)的法定情形：

依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條一款第（二）、（六）、（八）項及第二款之規(guī)定，(2004)哈民一再終字第113號民事判決、（2005）黑監(jiān)民監(jiān)字第256號駁回再審?fù)ㄖ?，對案件基本事實認(rèn)定錯誤，違背婚姻財產(chǎn)確權(quán)審判思路，判決內(nèi)容不符合客觀事實，使用被申請人虛構(gòu)的事實和證據(jù)定案，適用法律確有錯誤，舉證責(zé)任分配不合法，裁決結(jié)果違背婚姻法立法原則，審判人員在審理該案時有枉法裁判行為，損害了申請人的合法權(quán)益。

申訴的具體事實及理由：

一、具體事實

1、當(dāng)事人之間的關(guān)系：大陽與小花自1990年4月8日經(jīng)人民政府登記結(jié)婚，2000年9月18日經(jīng)法院判決離婚；文女系小花的母親，2000年1月與小花將小花與大陽的夫妻財產(chǎn)變更在文女名下，2000年經(jīng)檢察院及市房管局調(diào)查，確認(rèn)文女與小花惡意串通轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，兩次登報聲明注銷文女更名的產(chǎn)權(quán)證，2000年月文女向法院提起虛假之訴，隨之在三級法院先后上演了內(nèi)容各異的十三次裁判。

2、涉案標(biāo)的物情況：

位于哈爾濱市某區(qū)門市房系大陽與小花婚姻存續(xù)期間購置的夫妻共同財產(chǎn)；1997年至2000年小花、呂東旭將該房分別出租給宋、李、劉等人并收取房租。小花與大陽夫妻感情破裂時，小花與其母親文女私下轉(zhuǎn)移婚姻財產(chǎn)，導(dǎo)致本案爭議發(fā)生。

3、爭議焦點：

涉案房產(chǎn)是否大陽與小花的夫妻財產(chǎn)；小花為達(dá)到占有婚姻財產(chǎn)之目的，與其母文女請托法官違法辦案、嫁借訴訟轉(zhuǎn)移家庭財產(chǎn)的行為應(yīng)否得到支持。

4、無爭議事實：

①、涉案標(biāo)的物1997年購房時，小花與大陽婚姻關(guān)系存續(xù)期間，交款人為小花，專用發(fā)票開具購房人為小花；②、小花以本人名義同國信公司簽約購房；③、小花委托國信公司辦理購房產(chǎn)權(quán)登記事宜并出具委托書；④、小花以本人名義向房管部門交納購房稅金；⑤、辦理產(chǎn)權(quán)證時交納手續(xù)費(fèi)、登記費(fèi)的發(fā)票均是小花；⑥、產(chǎn)權(quán)部門核發(fā)小花為持證人的房屋所有權(quán)證書；⑦、多年來小花、大陽裝修、管理、使用、出租爭議房屋及收取租金；⑧、小花在法庭自認(rèn)貸款系自己借用文女之名，文女在訴訟中自認(rèn)貸款系小花自己所為；

5、涉案十三次裁判情況

⑴、（2001）哈民再終字第21號民事判決裁判：認(rèn)定夫妻共同財產(chǎn)，判決爭議門市房歸大陽、小花夫妻共同所有，離婚后各分得一半；

⑵、（2000）里民一初第420號民事調(diào)解書，2000年1月11日法官為小花與文女制作產(chǎn)權(quán)自愿更名調(diào)解書（卷內(nèi)除調(diào)解筆錄外沒有其他關(guān)于產(chǎn)權(quán)的證據(jù)材料，立案、審理、調(diào)解同一天完成實屬蹊蹺）；

⑶、（2000）里民再字第17號民事裁定：撤銷（2000）里民一初字第420號民事調(diào)解（2000年5月18日）；

⑷、（2000）里民再字第17號民事判決：撤銷420調(diào)解，房屋歸文女所有（2000年11月23日）

⑸、（2001）哈民再字第381號民事判決：撤銷本院(2001)哈民再終字第21號民事判決；維持道里區(qū)人民法院(2000)里民再字第17號民事判決，爭議房產(chǎn)確權(quán)給文女獨自所有（2002年9月27日作出）；

⑹、（2001）黑民監(jiān)字第248號民事裁定：撤銷（2001）哈民再終字第21號民事判決，發(fā)回道里區(qū)法院重審（2001年9月8日作出）；

⑺、（2003）黑監(jiān)民再字第134號民事裁定：撤銷一、二審所有五份裁判文書，發(fā)回道里區(qū)法院重審（2003年11月23日作出）；

⑻、(2004)哈民一監(jiān)字第539號民事裁定：決定對本案提審（2004年11月23日作出）；

⑼、（2004）里民重初字第3號民事判決：座落于道里區(qū)透籠街9號D棟一層3號門市房歸文女所有（2004年6月24日作出）；

⑽、（2004）哈民一再終字第113號民事判決判：大陽（25%）、小花（25%）、文女（50%）三人共同所有；

⑾、 (2001)哈民一終字第1155號民事裁定：文女不服(2004)里民重初字第3號民事判決，提出上訴，因文女逾期未交納案件受理費(fèi)，按文女自動撤訴處理（2004年9月1日作出）；

⑿、（2005）黑監(jiān)民監(jiān)字第256號駁回對（2004）哈民一再終字第113號民事判決再審申請（2006年6月6日作出）；

⒀、（2000）里民二初字第729號民事判決：大陽與小花離婚，財產(chǎn)另案處理；

6、三級法院十三次裁判的個中玄機(jī)

簡單案件竟然在三級法院之間發(fā)生十三次裁判，最主要的原因是還是枉法。依據(jù)民事訴訟法規(guī)定，本案最初啟動者系文女訴求的所有權(quán)糾紛，因違背法律規(guī)定被撤銷后發(fā)回重審，依據(jù)最高人民法院司法解釋，重審案件指向應(yīng)當(dāng)是2000年1月11日的“所有權(quán)”案件，后來的審理卻發(fā)生原則性變化，一次比一超越，法院不斷地接受被申請人不事的訴求和替補(bǔ)的證據(jù)，結(jié)果必然出現(xiàn)“案難結(jié)、事難了、人難和”，無論如何裁判，依據(jù)審判監(jiān)督規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)針對（2000）里民一初第420號民事調(diào)解案件審理和裁判，超越420案件中的證據(jù)、訴求、理由，因明顯違背司法監(jiān)督規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以剔除。哈中院最終出臺的113號民事判決竟然將所有權(quán)案件判成共有權(quán)，豈止所有權(quán)案件與共有權(quán)案件的法理、證據(jù)、訴求、案由、裁判規(guī)則均有很大差別，如果文女訴求的所有權(quán)成立，則應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，訴求不成立則應(yīng)當(dāng)駁回，法律禁止將“所有權(quán)”判成“共有權(quán)”，哈中法院“訴外裁判”、“答非所問”、“敞開吸納”的審案行為必須撤銷。

二、申訴理由：

1、小花與文女合謀，通過訴訟轉(zhuǎn)移隱匿夫妻財產(chǎn)的行為違法，侵害了申請人的合法權(quán)益；原審違背法律規(guī)定辦理人情案，迎合小花、文女惡意訴訟的裁判應(yīng)予撤銷。

小花于2000年1月7日向當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)部門遞交更名申請，當(dāng)日將大陽與小花婚姻財產(chǎn)由持證人小花變更為文女所有，后經(jīng)申請人投訴，房產(chǎn)登記檔案查知，登記部門先發(fā)證后審批，被產(chǎn)權(quán)部門撤銷。小花與文女合謀通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移方式侵財?shù)挠媱澥『?，二人又變換方法，通過訴訟繼續(xù)上演侵財伎倆。申請人對錯誤判決提請抗訴，黑龍江省檢察院審查查明，文女提供購房資金來源的證據(jù)明顯不足，只有事后補(bǔ)辦的四份貸款協(xié)議，不能證明貸款資金是否發(fā)放以及資金流向事實，且貸款協(xié)議反映的內(nèi)容為銀行業(yè)務(wù)中的小額貸款，根據(jù)銀行業(yè)規(guī)范規(guī)定，貸款手續(xù)必須有本人出示身份證件，且發(fā)放金額不得超過10萬元。據(jù)此查知，文女提供的貸款手續(xù)有虛構(gòu)之嫌；事后的法庭審理當(dāng)中，小花自認(rèn)貸款為借用文女之名，文女辯稱代理購房之用，但自始至終不能提供委托購房授權(quán)書，小花與文女之間不存在委托法律關(guān)系，法院審判人員憑主觀推定、人為制造案件事實。

2、（2005）黑監(jiān)民監(jiān)字第256號“駁回再審?fù)ㄖ獣泵枋龅氖聦嵢狈ψC據(jù)支持；明顯袒護(hù)侵財文女；通知中經(jīng)審查認(rèn)定：“大陽主張爭議之房的產(chǎn)權(quán)人為小花，此房屬于大陽與小花夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同共有財產(chǎn)，但大陽未舉示足夠證據(jù)予以證實，原審不予支持并無不當(dāng)?！薄痘橐龇ā访鞔_規(guī)定了“夫妻法定財產(chǎn)制”、“夫妻特有財產(chǎn)制”、“夫妻約定財產(chǎn)制”，本案既不屬于特有財產(chǎn)制、也不存在約定財產(chǎn)制，只能認(rèn)定為法定財產(chǎn)制。大陽提供了婚姻關(guān)系證據(jù)、涉案房產(chǎn)取得時間在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間、雙方?jīng)]有約定財產(chǎn)歸屬、大陽在發(fā)現(xiàn)小花將屬于夫妻購房發(fā)票寫成文女后，立即要求予以恢復(fù)的相關(guān)證據(jù)（詳見證據(jù)目錄），從法律上完成了舉證責(zé)任，法定為夫妻財產(chǎn)；文女主張權(quán)屬歸其所有，必須提供足夠的證據(jù)，但本案中文女與小花惡意串通，提供的證據(jù)存在虛構(gòu)和偽造成份，法院依虛假證據(jù)作出的裁判應(yīng)予撤銷。三級法院歷次庭審中大陽已向法庭出示足夠的證據(jù)證實此房屬于大陽與小花夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同共有財產(chǎn)。

法院已查明：大陽、小花于1990年4月8日登記結(jié)婚，92年至99年末夫妻在哈爾濱市經(jīng)營小百貨批發(fā)。1997年用夫妻共同收入現(xiàn)金1283241.60元購買哈爾濱市商品門市房，建筑面積209.68平方米。98年5月依法登記公示辦理了哈房權(quán)里字第00005103《房屋所有權(quán)證》，產(chǎn)權(quán)人為小花。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第（二）項規(guī)定，綜合本案全部證據(jù)，足以證實哈爾濱市商品門市房的買受人是小花，小花購房時間系與大陽夫妻關(guān)系存續(xù)期間，爭議房產(chǎn)是大陽、小花夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同共有的房產(chǎn)。

3、原審判決關(guān)于“訴爭房屋為文女、小花、大陽三人共同共有”的裁判結(jié)果違背客觀事實及法律規(guī)定。

黑龍江三級法院審理時，沒有證據(jù)證明文女、小花、大陽三人共同經(jīng)營生意、共同積累資金、共同購買的房屋。庭審中文女明確自認(rèn)與女兒、女婿經(jīng)濟(jì)獨立，三人誰也沒有主張三人共同經(jīng)營生意、共同積累資金、共同購買的房屋，原審及通知書認(rèn)定共有純屬虛構(gòu)。

4、法院審理本案有徇私舞弊、枉法裁判之嫌。

文女不服（2001）哈民再終字第21號民事判決，省高級人民法院某法官接受小花請托馬上批準(zhǔn)立案，未經(jīng)審理就通過立案庭給下級法院下達(dá)暫緩執(zhí)行通知，三個月后又下達(dá)第二份通知，捏造小花、文女申訴，但事實上小花、文女根本沒有申訴。（2005）黑監(jiān)民監(jiān)字第256號駁回再審?fù)ㄖ菢O其不負(fù)責(zé)任的行為，未經(jīng)立案聽證、未經(jīng)調(diào)卷審查，僅僅人為安排的應(yīng)付差事。

5、（2004）哈民一再終字第113號民事判決判及（2005）黑監(jiān)民監(jiān)字第256號駁回再審?fù)ㄖm用法律確有錯誤。

本案爭議之房已有政府核發(fā)的房屋所有權(quán)證書，根據(jù)最高人民法院民事訴訟證據(jù)的規(guī)定第七十七條規(guī)定，登記的書證的證明力大于其他書證、視聽資料和證人證言。文女提交的證據(jù)材料與購房合同存在矛盾，顯系母女聯(lián)手之作。（2004）哈民一再終字第113號民事判決書依據(jù)民法通則第七十一條、第七十八條規(guī)定判決，適用法律明顯不符合案件性質(zhì)，本案系婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻財產(chǎn)，文女主張所有權(quán)，必須提供產(chǎn)權(quán)歸期所有的證據(jù)，購房合同、交付房款等證據(jù)不能認(rèn)定為文女所為，而是小花所為，文女雖然案后提交補(bǔ)充部分貸款合同，但沒有資金流向的證據(jù)，且與其庭審中自認(rèn)系小花自己貸款的事實相矛盾，在最為關(guān)鍵的事實上，購房合同屬法定要式行為，文女口頭陳述小花代為購房，但不能出具委托書，且購房前后的系例證據(jù)均不能證明文女對涉案房屋行使過管理使用的權(quán)利，相反，文女保管產(chǎn)權(quán)證長達(dá)三年時間，從未提出異議，在大陽與小花離婚時，為達(dá)到替小花隱財?shù)哪康?，站出來爭奪房屋，偽造虛構(gòu)事實，既違常人之理，也違國家法律，明顯具有惡意，法院依然送順?biāo)饲椤?/p>

6、需要明確的幾個重要問題：

所有裁判都一致認(rèn)定文女沒有向小花出具代為購房委托書，法官何以推定委托事實成立，購房行為對任何一位公民而言都是傾盡家財?shù)闹卮笫马棧瑢徖戆讣姆ü儆龅竭^多少口頭委托成立的案件，如同法庭開庭審理案件，委托代理人沒有向法院交書面委托書，受托人稱有口頭委托，有幾個法官能認(rèn)可這樣的口頭代理；本案中大陽以同樣的理由提出，小花購房是代表夫妻二人購房的事實為何得不到認(rèn)定；委托合同需要真實意思表示，從購房合同簽名等系列事實判斷，全案自始致終出現(xiàn)的購房合同均系小花簽訂，沒有出現(xiàn)以文女代理人身份簽名。最原始的購房協(xié)議是小花簽訂，文女事后補(bǔ)辦的協(xié)議實屬虛構(gòu)，拋開本案而言，父母子女之間關(guān)于購房款交付行為在法律上有多種后果，從司法判例查知，既有可能是墊資行為、也有可能是債務(wù)、還有可能是贈與行為，在購房合同與付款人名不一致的情況下，文女僅僅提供了事后補(bǔ)辦的銀行貸款協(xié)議，但不能提供資金實際流向的憑據(jù)，庭審中明確自認(rèn)貸款系小花自己的行為，法院憑什么依據(jù)揀選認(rèn)定為“購房”，除了有法院領(lǐng)導(dǎo)的授意外，沒有其他解釋。小花與文女二人自2000年1月10日臆想穩(wěn)匿婚姻家庭財產(chǎn)，先后通過偽造事實更名、提供虛假證據(jù)惡意訴訟，一路都留下違法行跡，依照法律規(guī)定，隱匿共同財產(chǎn)的，在分割時應(yīng)當(dāng)少分或不分，法院既然查知并撤銷了同一天完成立案、調(diào)解、送達(dá)的調(diào)解書，應(yīng)當(dāng)裁判小花不得分割財產(chǎn)。（2005）黑監(jiān)民監(jiān)字第256號駁回再審?fù)ㄖ獣鞘「呒壢嗣穹ㄔ河?006年6月作出的，大陽于2007年3月至今一直不間斷向最高人民法院申請再審，并于2007年9月將申請再審立案的申請材料及證據(jù)以特快傳遞的方式寄給最高人民法院，至今仍無任何回復(fù)。

（張生貴律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）