日前《北京日報》推出整版報道《〈知音〉：中國期刊第一股？》，得各大門戶網(wǎng)站冠以《〈知音〉欲上市引爭議畢淑敏稱其缺乏道德底線》的標(biāo)題轉(zhuǎn)載，使得這本“看起來不那么入流”、“和所謂精英文化形成了對壘”（上述報道用語）的雜志成為呈現(xiàn)在眾人面前的話題。
俗，可以是一個中性詞，有人自稱“我是一俗人”，何妨？俗是庸眾的代名詞。但是俗，慢慢變了某些人見不得、容不下的東西，俗變成了惡。于是，“超級女聲”停擺，“網(wǎng)絡(luò)紅人”遭殃，“車展模特”禁足；于是，《知音》與“知音體”，也成了嘲諷、奚落、指責(zé)的對象。
不錯，“知音體”是煽情，大量復(fù)制堅貞愛情、負(fù)心漢故事，以及說不清理還亂的名人故事，是俗，但這不是惡，更不是惡俗?！爸趔w”二十幾年不衰，是因為有屬于自己的受眾，是“知音體”的受眾決定了“知音體”的存在，不是《華爾街日報》的消費者，也不是《財經(jīng)》的讀者群。所謂的“精英階層”消費的高端雜志并不見得比“小城鎮(zhèn)女性”消費的雜志高尚，在老上海百樂門起舞也并不見得比在露天廣場高雅，富賈名流與上海老太，各找各的樂，無關(guān)品味。“農(nóng)業(yè)文明”（上述報道用語），也是一種文明，自然個中不乏趣味（只是你未必知）。城市與農(nóng)村，人的情感好惡都是樸素的，大眾與精英，哪有高下之分，精英也是大眾一份子。以精英之雅自詡，鄙庸眾之俗，不知幾許。
要說俗，《步步驚心》，《武則天秘史》，《甄嬛傳》，不俗？穿越現(xiàn)實，杜撰歷史，宮闈廷斗無休無止，奪位爭權(quán)無所不極，各大衛(wèi)視爭相播放，甚至拎著油瓶子到觀眾家里獎勵，誰比誰更俗？問題是那么多觀眾喜歡，奈何？衣食者，市場。做良民，不違法，權(quán)力的手不必伸那么長，管多了，不該你管的也找你，你吃不消。這個世界本是多元的，好比我喜歡車模，你不喜歡，那是你的事，況且誰知道背地里你是不是比我更喜歡。
要說媒體公義，各個媒體有不同的定位與職責(zé)，新聞聯(lián)播你去，俗人俗事我來，能反其道而行之？《知音》自有知音路。二十幾年來，《知音》深耕農(nóng)村市場和三四線城市，為那些“精英”雜志所不為，如今月發(fā)行量高達六百萬份，大眾喜樂，何錯之有？《知音》，如此，《故事會》莫不如此。
道德這東西，軟如面，隨便怎么捏，總在你手里，總是你想要的。道德這東西，又硬如棒子，不喜歡的東西，便可以當(dāng)做大棒打。 以道德的名義，似乎總是得心應(yīng)手?！爸趔w”是游走在新聞與故事的邊緣，但是，虛實真假，讀者有讀者的辨識與選擇， 把新聞當(dāng)故事看，把故事以新聞的形式表述，未嘗不可，讀者接受，市場認(rèn)可，與道德何干？如侵權(quán)，被侵權(quán)人自有法律上的救濟，判決公開，讀者可以知情況，市場可以再次選擇。作為一本營利性雜志，一旦不再為市場選擇，自然就沒有了繼續(xù)經(jīng)營下去的余地，哪里還需要你道德大棒。干凈的國家講規(guī)則，不講規(guī)則盡談道德，干凈的國家也會變得骯臟。道德談得過多了，就會偽君子遍地。
報道提到，《知音》侵權(quán)作家畢淑敏，被判需道歉，但《知音》遲延14個月才刊發(fā)致歉聲明。此事在法律上并非難以解決，法院依申請可以采取公告、登報等方式將判決的主要內(nèi)容和有關(guān)情況公布于眾，費用由被執(zhí)行人承擔(dān)，并且，被執(zhí)行人不按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，被執(zhí)行人不按判決指定的期間履行其他義務(wù)的應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。讓不履行法院判決的人付出成本，這里不是沒有法律，倒是要問問法院執(zhí)行力度的問題，法院執(zhí)行不力，帶來的問題是法之力不彰，法之威不顯，累及司法公信。不抓問題的關(guān)鍵，一味地嚷嚷道德、道德，實在讓人費解。
斥責(zé)《知音》缺乏道德底線，質(zhì)疑其上市合理性，是混淆視聽。上市不上市，證監(jiān)會自有審查的標(biāo)準(zhǔn)。能不能上市，是看企業(yè)是不是合法經(jīng)營，是不是產(chǎn)權(quán)清晰，是不是主營業(yè)務(wù)突出，有沒有持續(xù)盈利能力，有沒有通過關(guān)聯(lián)交易輸送利益，證件會審查的是企業(yè)符合不符合上市的標(biāo)準(zhǔn)，而不是企業(yè)道德不道德。如果說法律是最低的道德，有幾個企業(yè)沒有違過約、侵過權(quán)，如果以道德標(biāo)準(zhǔn)審查，恐怕沒有企業(yè)能上市，何況道德本身沒有標(biāo)準(zhǔn)。把道德不道德與上市不上市聯(lián)系起來，是一個偽命題。
讓法律的回歸法律，法律難以承受道德之重。企業(yè)上市，還得在法律的框架內(nèi)按法律程序?qū)彶?、?zhí)行。至于企業(yè)上市后，由證監(jiān)會和證券交易所按法律程序監(jiān)督管理，企業(yè)經(jīng)營成敗由市場決定，自不必道德衛(wèi)士們過慮。
如果一定要把道德不道德與上市不上市聯(lián)系起來，那么請問，以道德之名阻礙企業(yè)上市，是道德呢，還是不道德？
（程青松律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）
