24位驢友通過黑導(dǎo)游去西沙群島探險(xiǎn)，結(jié)果被困海島，有關(guān)部門為救援這24名驢友，前后花費(fèi)40多萬，最后這24位驢友均平安脫險(xiǎn)。

一條不長(zhǎng)的新聞登上了各大網(wǎng)站的頭版。人安全了，大家松了口氣，可是這40萬的花費(fèi)誰來承擔(dān)？救援單位是一籌莫展，不知所措。有網(wǎng)友呼吁我國(guó)應(yīng)進(jìn)行立法明確規(guī)定救援費(fèi)用應(yīng)由被救援者承擔(dān)。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，40萬的救援費(fèi)已經(jīng)構(gòu)成“無因管理之債”，救援單位可要求被救助的驢友承擔(dān)。我國(guó)《民法通則》第九十三條規(guī)定：沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。本條規(guī)定即為“無因管理之債”。

“無因管理之債”具有三個(gè)特征：一、管理他人事物。二、無法定或約定義務(wù)。三、代為管理或服務(wù)而產(chǎn)生了費(fèi)用。而此次40萬救援費(fèi)用的產(chǎn)生已具備“無因管理之債”的三個(gè)特征。不過有人認(rèn)為，在公民社會(huì)，政府部門有義務(wù)救援自己的公民，這是政府的法定義務(wù)。筆者認(rèn)為，公民在行使自己的權(quán)利時(shí)都應(yīng)該受到一定約束和限制，其個(gè)人行為不能造成社會(huì)和他人的不利益，如果這種行為造成社會(huì)和他人的不利益，其應(yīng)該予以賠償或補(bǔ)償。否則，這就是對(duì)那些在合理范疇內(nèi)行使自身權(quán)利的公民的不公。這些驢友私自去未開發(fā)的且存在高度危險(xiǎn)的西沙群島探險(xiǎn)，將自己置于險(xiǎn)境而導(dǎo)致救援部門無端產(chǎn)生了40萬的救援費(fèi)用，被救助者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該筆費(fèi)用。

（呂琦律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）