北京市第三中級人民法院一審判決認(rèn)為，2009年5月至2013年5月期間，上訴人王某以自己兩個公司的名義，在進口內(nèi)窺鏡過程中，使用明顯低于實際成交價的形式發(fā)票等商業(yè)單證委托他人辦理通關(guān)，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私內(nèi)窺鏡，（《判決書》第2頁）偷逃應(yīng)繳稅款770余萬元，構(gòu)成走私普通貨物罪，判處上訴人王某有期徒刑11年，并處罰金750萬元。王某及其家屬楊某不服北京市第三中級人民法院的判決，提起上訴。10月22日，張曉霖律師接受王某及其妻子楊某委托，擔(dān)任王某二審階段辯護人。
張曉霖律師接受委托后深入研究案件事實及相關(guān)法律，認(rèn)為上訴人王某不構(gòu)成犯罪:一、一審判決認(rèn)定王某在進口內(nèi)窺鏡過程中，使用明顯低于實際成交價的形式發(fā)票等商業(yè)單證委托他人辦理通關(guān)，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私內(nèi)窺鏡的事實不清、證據(jù)嚴(yán)重不足。認(rèn)真審查本案的全部案卷材料和證據(jù)資料，案卷中唯一的一套合同和發(fā)票等單證列明的價格即上訴人及其公司報關(guān)繳稅的價格就是實際成交價。本案事實上不存在真、偽兩套合同、發(fā)票等單證，所以，一審法院判決書才沒有也無法堅持公訴機關(guān)的“制作虛假報關(guān)用發(fā)票、合同、裝箱單，采取低報價格的手段”指控，而改為模棱兩可的“使用明顯低于實際成交價的形式發(fā)票等商業(yè)單證委托他人辦理通關(guān)”的表述。二、一審判決據(jù)以定罪量刑的證據(jù)來源程序違法?！断愀厶貏e行政區(qū)基本法》、《刑事訴訟法》等都規(guī)定，大陸司法機關(guān)不得直接向香港單位和公民個人直接調(diào)查取證。最高院《關(guān)于進一步規(guī)范人民法院涉港澳臺調(diào)查取證的通知》（法【2011】243號）也明確規(guī)定，嚴(yán)禁審判機關(guān)非經(jīng)法定協(xié)調(diào)程序，即派人員直接向港澳特區(qū)取證。北京海關(guān)緝私局通過不明身份的中間人，要求香港特別行政區(qū)政府轄屬公司或者居民提供刑事審判證據(jù)，違反了上述相關(guān)法律法規(guī)及法律文件的規(guī)定，作為國家機關(guān)違反了“法無授權(quán)不能為”的基本行為準(zhǔn)則。該證據(jù)不能予以采信。三、一審法院依據(jù)香港永康公司提供的《收款明細(xì)》作為本案完稅價格的計核依據(jù)是錯誤的，該《收款明細(xì)》不具有證明力，不能作為證據(jù)使用。四、王某口供采取存在刑訊逼供，屬嚴(yán)重的違法取證。
一般此類上訴案件只書面審理即可，但張曉霖律師積極就該案事實和證據(jù)同北京市高級人民法院法官溝通后，北京高院最終決定開庭審理。庭審中張曉霖律師憑借豐富的辦案經(jīng)驗和熟稔的法律技能，扭轉(zhuǎn)了對當(dāng)事人的不利局面，北京市高級人民法院最終裁定撤銷原判，發(fā)回北京市第三中級人民法院重審。
卓海律師辦案心得：誠至金開、信守不渝、卓越精進、海納百川
關(guān)注微信“卓海律師”(微信號test)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“卓海律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京卓海律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
誠至金開、信守不渝、卓越精進、海納百川
執(zhí)業(yè)律所：北京卓海律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
誠至金開、信守不渝、卓越精進、海納百川
使用微信掃描二維碼
關(guān)注卓海律師
