案例簡介：買房人不具有購房資格，請求法院解除合同
原告訴稱，其于2014年2月27日與被告簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，購買被告602室房屋，房價為人民幣240萬元。合同簽訂后，原告支付被告房款共計65萬元。因本市的房屋限購限貸政策，原告無法取得貸款，按照合同約定原告因政策原因不具有購房資格，雙方可以解除合同。2014年5月10日，原告正式通知被告解除買賣合同，但被告拒絕返還房款，現(xiàn)原告起訴要求解除《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，被告返還房款65萬元。
被告辯稱，合同約定因貸款政策變化導(dǎo)致原告不具有購房資格，可以解除合同。原告簽約后政策未發(fā)生變化，限購限貸政策在原告購房前就已經(jīng)出臺，原告在簽訂買賣合同前知道自己屬于限貸限購對象，故其不具有解約權(quán)。原告于2014年5月10日與被告協(xié)商解約事宜，但被告未同意解約，被告不認可雙方的買賣合同已于2014年5月10日解除，被告同意買賣合同在開庭之日解除。合同約定如原告不能取得貸款或貸款不足時應(yīng)以現(xiàn)金補足，故原告不支付房款構(gòu)成違約。被告不同意原告的訴請，被告反訴要求原告支付違約金48萬元及遲延履行違約金。
法院判決：買方違約，無權(quán)依據(jù)合同約定解除合同
本案中原告與被告于簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)原告提供的《住房公積金個人購房擔保借款合同》等材料，其在簽訂買賣合同時即屬于限貸限購對象，而非因簽訂合同后的政策執(zhí)行細則變化而導(dǎo)致其成為限貸限購對象，故原告無權(quán)依據(jù)該約定解除合同。判決如下：1、解除原告與被告簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；2、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告房款65萬元。3、原告于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告違約金17，500元、賠償金30萬元。
律師說法：買房人不具有購房資格 是否有權(quán)解除合同
關(guān)于本案原告是否有權(quán)依據(jù)約定解除合同，關(guān)鍵在于是否因簽訂合同后的政策變化而導(dǎo)致其不具有購房資格。經(jīng)查明，限購限貸政策在原告購房前就已經(jīng)出臺，因此原告知曉相關(guān)限購限貸政策，所以無權(quán)依約定解除合同。法律依據(jù)為《合同法》第九十三條第二款“當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。”本案例中的原告不符合約定解除合同的條件，原告應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。
目前很多城市都出臺了房屋限購限貸政策，特別是在北、上、廣、深等一二線城市，在此，提醒購房者一定了解清楚所在城市房屋買賣的相關(guān)政策，確保買房時具有購房資格，以避免不必要的損失。
以上就是對“買房人不具有購房資格 是否有權(quán)解除合同”相關(guān)問題的解答。生活中當您遇到諸如此類的問題，不是十分清楚相關(guān)的法律法規(guī)時，請及時咨詢當?shù)氐姆慨a(chǎn)方面的專業(yè)律師，相信房產(chǎn)專業(yè)律師會為您提供一個合理的解決方案。
徐紅英律師：13818076833
徐紅英律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“徐紅英律師”(微信號fazhitiandi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“徐紅英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：徐紅英
咨詢電話： 13818076833
關(guān)注徐紅英律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：徐紅英
咨詢電話：13818076833
關(guān)注徐紅英律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注徐紅英律師
