
導(dǎo)讀:違反國(guó)家報(bào)廢車輛回收強(qiáng)制性規(guī)定,擅自出賣報(bào)廢車輛,導(dǎo)致報(bào)廢車輛上路行駛,發(fā)生交通事故。擅自出賣報(bào)廢車輛引發(fā)事故,出賣者是否承擔(dān)責(zé)任?下面我們將通過案例為您解析。
案例簡(jiǎn)介:擅自出賣報(bào)廢車輛引發(fā)事故
2007年3月9日,金川鄉(xiāng)農(nóng)民羅南海以4380元的價(jià)格,買下了鄰村洪善發(fā)的一輛無牌報(bào)廢的拖拉機(jī)。第二天,羅南海的親戚王濟(jì)伯駕駛拖拉機(jī)至“胎盤石”路段時(shí),讓羅學(xué)習(xí)駕駛,自己在副駕駛位置指導(dǎo)。因操作不當(dāng),拖拉機(jī)行至不遠(yuǎn)就從公路左側(cè)墜入河中,王當(dāng)場(chǎng)死亡,羅身體受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,羅對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。3月29日,羅與王的家屬達(dá)成協(xié)議,羅賠償39000元。6月28日,歙縣法院以交通肇事罪依法判處羅有期徒刑六個(gè)月,緩刑一年。10月9日,王的妻子和兩個(gè)兒子把出賣拖拉機(jī)的洪善發(fā)告上法庭,認(rèn)為洪的出賣行為是導(dǎo)致事故的原因之一,請(qǐng)求賠償各項(xiàng)損失的 30%合人民幣40000元。而洪認(rèn)為,他出賣的只是廢品,只能與羅發(fā)生買賣關(guān)系,根本與原告主張的損害結(jié)果沒有因果關(guān)系,因此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
法院判決:擅自出賣報(bào)廢車輛引發(fā)事故,出賣者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告違反國(guó)家報(bào)廢車輛回收強(qiáng)制性規(guī)定,擅自出賣報(bào)廢車輛,導(dǎo)致報(bào)廢車輛上路行駛,客觀上給他人的生命財(cái)產(chǎn)安全造成危險(xiǎn)隱患,被告的出售行為與羅、王的共同危險(xiǎn)行為間接結(jié)合,實(shí)際導(dǎo)致了車毀人亡重大交通事故的發(fā)生,被告因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此法院依據(jù)法律規(guī)定的原因力間接結(jié)合,判定被告承擔(dān)該起事故的15%責(zé)任,賠償受害人家屬損失18479.74元。律師說法:擅自出賣報(bào)廢車輛引發(fā)事故,出賣者是否承擔(dān)責(zé)任
本案中,間接結(jié)合侵權(quán)形式是共同侵權(quán)的一種,是指由動(dòng)態(tài)行為和靜態(tài)行為相結(jié)合組成的,當(dāng)然這里的動(dòng)態(tài)與靜態(tài)只是相對(duì)概念,其參照是損害結(jié)果發(fā)生的過程。具體一點(diǎn)說,侵權(quán)行為原因力一部分是主動(dòng)實(shí)施了某行為,該行為是損害結(jié)果發(fā)生成為可能,是損害發(fā)生的直接原因。本案中羅南海的違法駕駛是主要原因;另一部分原因力是為損害發(fā)生提供了條件,這一原因力的行為違反了有關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定,是損害發(fā)生的間接原因,二者結(jié)合在一起造成了損害事實(shí)。本案被告違反了國(guó)務(wù)院《報(bào)廢汽車回收管理辦法》第十二條“任何單位或者個(gè)人不得將報(bào)廢汽車出售、贈(zèng)予或者以其他方式轉(zhuǎn)讓給非報(bào)廢汽車回收企業(yè)的單位或者個(gè)人”的強(qiáng)制性規(guī)定。
以上就是對(duì)“擅自出賣報(bào)廢車輛引發(fā)事故,出賣者是否承擔(dān)責(zé)任?”相關(guān)問題的解答。如遇到交通事故的相關(guān)問題,歡迎咨詢交通事故專業(yè)律師。
高丕澤律師辦案心得:簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“高丕澤律師”(微信號(hào)高丕澤),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“高丕澤律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:高丕澤
咨詢電話: 13803407149
關(guān)注高丕澤律師,即時(shí)了解法律信息,一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。