現(xiàn)在的新聞對刑事案件很是關(guān)注。
“加爵”死了,“加薪”判了,最終基本上也是一死。老板說,“還是加班吧”。網(wǎng)絡(luò)讓中國人越來越幽默了!笑料不斷,感慨萬千。
這樣一個(gè)殘忍的案件居然引來如此強(qiáng)烈的社會(huì)反響。首先,媒體的力量功不可沒。是否被媒體操縱筆者未經(jīng)調(diào)查不妄加猜測。個(gè)人認(rèn)為,從法律上判藥家鑫死刑是沒有任何爭議的。但為什么會(huì)為這樣一個(gè)刑事案件如此爭論不休。我想這是社會(huì)的問題,他并僅僅是一個(gè)法律問題。
它不是一個(gè)普通的刑事案件,不普通就在于其手段如此殘忍。還有其殺人理由的解釋。社會(huì)不能容忍了。農(nóng)村人不能容忍城里人了。這其實(shí)只是社會(huì)矛盾通過這個(gè)事件的發(fā)泄出來了。所以也就有了彈鋼琴養(yǎng)成習(xí)慣的說法,當(dāng)然這個(gè)說辭遭到了嚴(yán)厲批評。因?yàn)檫@樣的解釋不是多數(shù)人期望的解釋。我想這個(gè)教授并沒有錯(cuò),她只從她研究的領(lǐng)域來分析這個(gè)問題,并沒有對量刑提出自己的意見。就像之前的“我爸是李剛”。網(wǎng)絡(luò)一路高歌猛進(jìn)。
筆者很是擔(dān)心司法是否已被媒體左右,司法應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)影響,但最起碼還是要維護(hù)法律的權(quán)威。
(簡連華律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿,轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。)