達(dá)芬奇造假事件經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)了一場執(zhí)法監(jiān)督檢查大行動(dòng)，這從積極地角度看是一件好事，認(rèn)為它引起了政府相關(guān)監(jiān)督執(zhí)法部門的足夠重視，達(dá)芬奇公司非法行為將受到相應(yīng)的處罰，但從消極的角度看，這又是一起消極被動(dòng)執(zhí)法引發(fā)的大事件。

家具現(xiàn)在的市場售價(jià)是越來越超乎人們的預(yù)想值了，是它被投機(jī)資本家們炒高了？我想這里一定不乏這樣的市場因素，但這不是我們消費(fèi)者能夠影響的。但對于達(dá)芬奇家具的欺詐性消費(fèi)，虛高的售價(jià)，我們完全能夠運(yùn)用法律的武器對他說：“NO”。

現(xiàn)在，大家都明白達(dá)芬奇家具的問題絕不可能是個(gè)例，甚至可能是行業(yè)的普遍現(xiàn)象，為了追求高額利潤，誠實(shí)信用在現(xiàn)在已經(jīng)不是他的對價(jià)，甚至遠(yuǎn)低于它的對價(jià)。家具協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)不是還聲稱：“家具允許出口后再進(jìn)口”聽聽這話的基調(diào)，是在為達(dá)芬奇辯護(hù)嗎？還是在為家具行業(yè)辯護(hù)？難道中國的商人都是傻子？把自己的東西賣出去，再從外邊把自己的東西買進(jìn)來，浪費(fèi)資金和精力是件很有樂趣的事情嗎？真是怪異地離譜。

現(xiàn)在，必須要讓達(dá)芬奇公司為自己的欺詐行為付出沉重的代價(jià)，使那些沒有信義的企業(yè)家們知道誠信經(jīng)營是企業(yè)生存的唯一方式，沒有別的選擇。那么誰有這樣大的力量呢？

1. 首先是我們最有發(fā)言權(quán)的廣大消費(fèi)者，他們是直接的受害者，依照我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》消費(fèi)者可以要求退貨并雙倍支付商品價(jià)款作為賠償。

需要建議的是：消費(fèi)者一個(gè)人的力量有限，影響力也是有限的，甚至達(dá)芬奇公司可以利用這一點(diǎn)，實(shí)施各個(gè)擊破的辦法，最終使消費(fèi)者的權(quán)益被強(qiáng)有力的打了個(gè)折扣。一旦有人敗訴的消息傳開，會嚴(yán)重打擊消費(fèi)者維權(quán)的積極性，反而使商家鉆了空兒占了上風(fēng)。所以，權(quán)益受侵害的消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)在各地方進(jìn)行集體訴訟，在減少訴訟成本的同時(shí)增強(qiáng)維權(quán)的集體力量，擴(kuò)大影響力，也能夠有效地促使司法的公正化程度。

2. 其次，政府的監(jiān)管執(zhí)法部門此時(shí)的嚴(yán)格執(zhí)法，給達(dá)芬奇公司最嚴(yán)厲的處罰，這樣的執(zhí)法態(tài)度和實(shí)際行動(dòng)，相信能夠在一定程度上起到較廣泛的警示作用。

達(dá)芬奇的企業(yè)家們在這樣的法制環(huán)境下，得到唯一經(jīng)驗(yàn)結(jié)論就是：“誠信經(jīng)營是企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展之道”

相信通過上述1.和2.兩項(xiàng)措施的有效落實(shí)，家具行業(yè)多有企業(yè)甚至是全國其他行業(yè)的企業(yè)都會引以為戒的。市場環(huán)境會得到很大程度上的凈化，消費(fèi)者的權(quán)益將得到企業(yè)家們較為足夠的重視。

3.另外需要公眾了解的法律問題是：在達(dá)芬奇公司受到相關(guān)執(zhí)法部門的行政處罰決定的同時(shí)廣大的消費(fèi)者也對該公司提起了民事?lián)p害賠償。這兩項(xiàng)開支如果高到達(dá)芬奇公司掏出全部資產(chǎn)都無法償付完全的話，那么已發(fā)至相關(guān)規(guī)定：消費(fèi)者的獲得民事賠償?shù)臋?quán)利優(yōu)先于行政獲得處罰財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

所以鑒于這一可能性的存在，建議消費(fèi)者還是及早集體訴訟，早日獲得民事賠償款，防止在先的消費(fèi)者獲得賠償后，公司出現(xiàn)資不抵債，申請破產(chǎn)的情況，此時(shí)再想獲得賠償將非常困難，甚至沒有希望。

另外，我想說的是：我們的政府監(jiān)管總是在媒體引發(fā)的大曝光之后如火如荼的進(jìn)行著，這不符合正常的法治社會的行為邏輯，為何不監(jiān)管在先媒體在后，當(dāng)然這方面中央走在了各地政府的前面起著榜樣的作用，在中央先是抽查監(jiān)管，后媒體配合曝光警示。但是這在地方政府那里，卻顛到了兩者的邏輯順序。中央能夠不遠(yuǎn)萬里查到的問題，為何就在地方眼皮底下活動(dòng)的違法行為而地方卻監(jiān)管無果？

政府的監(jiān)管部門，你們是消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)和人身健康安全的守護(hù)者？你們不能打著盹兒，瞇著眼睛來開展你們的守護(hù)工作，不能等我們把違法者劉送到你們跟前，你們才狠狠的抽他們一巴掌，來給我們展示你們嚴(yán)肅的姿態(tài)。喝茶、看報(bào)、聊天、打牌、淘寶、你們的工作日程不會是這樣安排的吧？不是的話，就是你們工作的能力不夠或是工作的方法不夠科學(xué)？還有什么原因呢？民眾指責(zé)你們的呼聲越來越響，不知有沒有敲響你們的警鐘？法治的社會，是講究實(shí)體正義和程序爭議的，你們完全有申辯的權(quán)利，我們也不想冤枉那些盡職盡責(zé)的公務(wù)人員。那么，你們的申辯內(nèi)容是？

我們國家的行政制度也是行政首長負(fù)責(zé)制，如果我們制度能夠像英國那樣，讓我們執(zhí)法監(jiān)督的相關(guān)部門負(fù)責(zé)人也能夠像英國首相卡梅倫那樣在輿論的強(qiáng)大攻勢下，也不得不參加聽證會，面對全國的新聞人和民眾回答調(diào)查人員的提問，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己只能回答“不清楚、不了解、非常抱歉”的時(shí)候，他臉上表露處羞愧不已的表情時(shí)，他一定明白自己當(dāng)初的舉動(dòng)是多么的愚蠢，并將為在任的失職和不負(fù)責(zé)任的工作態(tài)度付出最沉重的代價(jià)，名譽(yù)上的一落千丈，權(quán)力地位的喪失、民眾的暴力批判和輿論譴責(zé)。試想一下，我們的行政長官如果是在這樣的法制環(huán)境下執(zhí)掌自己手中的權(quán)力，達(dá)芬奇類似的大新聞大事件發(fā)生的頻率會像現(xiàn)在這么高嗎？

期待社會法治的進(jìn)步，期待政府的服務(wù)民眾的意識能夠像中國的GDP那樣穩(wěn)步快速提升。

（李亞麗律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）