近幾天在有關(guān)媒體看到不少關(guān)于吳英案的文章，大多持刀下留人的觀點(diǎn)，有的媒體甚至對(duì)此稱為是一個(gè)法治事件。出于尊重生命，以及對(duì)待死刑應(yīng)堅(jiān)持“少殺、慎殺”原則來(lái)看，筆者也希望再給吳英一個(gè)生的機(jī)會(huì)。

畢竟人的生命只有一次，人的腦袋一旦沒(méi)有了，不但吃什么也不香，更重要的是一旦執(zhí)行，生命永遠(yuǎn)也不可能再會(huì)恢復(fù)了。留住吳英的性命，其所涉的罪名是構(gòu)成非法吸收公眾存款罪還是集資詐騙罪仍然非常關(guān)鍵。

一、非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪簡(jiǎn)介

根據(jù)刑法規(guī)定，非法吸取公眾存款或者變相吸取公眾存款，擾亂金融秩序的構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，該罪最高刑為10年。以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，構(gòu)成集資詐騙罪，數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

如果本案定性為非法吸收公眾存款罪，則無(wú)死刑可言；若定性為集資詐騙罪，則有可能被判處死刑。

二、本案實(shí)體經(jīng)濟(jì)情況是構(gòu)成此罪與彼罪的關(guān)鍵之一

如果吳英實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模與其集資的數(shù)額相對(duì)應(yīng)，不是明顯的不對(duì)稱，則不能定性為集資詐騙。詐騙的要件是“虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞事實(shí)真相”，具有一定經(jīng)濟(jì)規(guī)模的實(shí)體，要發(fā)展的話當(dāng)然需要一定量的資金，應(yīng)當(dāng)為客觀需要。集資行為雖然有可能觸犯了國(guó)家金融秩序，卻沒(méi)有虛構(gòu)和隱瞞等情況，不構(gòu)成集資詐騙罪。通俗講排除了成立皮包公司或以公司為幌子詐騙集資的行為。

三、集資是否主要用于經(jīng)營(yíng)投資是此罪與彼罪的關(guān)鍵之二

集資詐騙要求嫌疑人必須以非法占有為目的。如果集資款主要用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或商業(yè)投資（不論其結(jié)果是虧損還是盈利），不存在所籌集資金與用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資金明顯不成比例，不存在諸如肆意揮霍、攜帶資金逃逸、用于其他非法活動(dòng)等情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不屬于以非法占有為目的，不構(gòu)成集資詐騙罪。

四、言論監(jiān)督是法治的進(jìn)步

大眾對(duì)吳英案發(fā)表意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是法治的一個(gè)進(jìn)步。但單純“尊重生命”、“罪不至死”、“融資環(huán)境的犧牲品”等理由為吳英鳴不平，雖然在一定程度上可以起到言論對(duì)法律的監(jiān)督作用，如果本案仍被定性為集資詐騙罪，其作用的結(jié)果有待商榷。換而言之，如果本案所觸犯的是非法吸收公眾存款罪，幾乎可以肯定能刀下留人；如果本案所觸犯的是集資詐騙罪，因?yàn)槠渌娼痤~及對(duì)社會(huì)的影響程度，刀下留人的可能性就存在很大變數(shù)。

當(dāng)然，筆者只是通過(guò)媒體報(bào)道獲取的一些信息，因?yàn)闆](méi)有看到案卷材料，出于對(duì)于生命的尊重提一些“生”的建議。最終如何，還要看最高法院最后的復(fù)核結(jié)果。

（律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）