近一時期，被媒體曝光的官員涉及性丑聞事件層出不窮，“日記門”、“艷照門”以及“開房門”等等反復上演。據(jù)統(tǒng)計被查處的腐敗官員中95%人有情婦，有60%以上與包二奶有關，據(jù)此諸多有識之士建議盡快吧性賄賂納入刑法，以有效打擊這種權色交易行為。但是，由于正確適用法律司法運行體制有待完善等客觀情況的存在，目前時機還不成熟。

根據(jù)刑法規(guī)定，受賄罪的構成包含兩個內容，一是利用職務上的便利索取他人財物的，構成受賄罪；再就是利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀利益的，也構成受賄罪。根據(jù)受賄罪的第一個構成內容，官員索取并接受了下級工作人員的財物，雖然沒有給他人謀取利益，應當認定為受賄行為；如果按照這個邏輯認定性賄賂，就會得出一個有意思的結論，上級的男工作人員就不能再與下級的女工作人員搞對象，男的則更不能主動，如果主動并且發(fā)生了關系，那就構成了犯罪，就構成了性受賄。

有人提出根據(jù)給國家造成的損失或者謀取不當利益數(shù)額，給接受性賄賂者定罪，目前條件下仍不具備可行性。一是如果按照這一標準來認定，官員雖然接受了性賄賂，由于沒有給國家造成損失，就不能以性受賄罪論處，這畢竟這種行為侵犯了他人平等競爭的機會，同時又違背了法律關于國家工作人員職務行為廉潔性的規(guī)定，顯然是不公平的。二是根據(jù)受賄罪的第二個構成內容，只要收受了他人財物，為請托人謀利益，即使沒有給國家造成利益損失的，不論是否謀取的是正當利益還是不正當利益，都應當屬于收受賄賂行為。如果按照這一受賄的定罪標準來認定性賄賂，同樣會得出一個有意思的結論，比如某男利用其配偶為某市副市長的便利，收受巨額財物并為他人謀取正當利益，這位女副市長在其收受他人財物過程中知道并采取默許的態(tài)度，其行為應當構成受賄罪共犯；如果其丈夫是在為情婦謀取某種利益，這位女副市長僅僅為了家丑不可外揚，對丈夫的婚外性行為采取默許態(tài)度，同樣也構成性賄賂的共犯，這顯然是不公平的。

有人提出對接受性賄賂為他人謀取不正當利益的官員統(tǒng)統(tǒng)入罪，在正確適用法律司法運行體制有待完善等條件下，極有可能造成自由裁量權的濫用。一是在這種情形下量刑的標準如何確定，如果以他人獲得利益為標準，勢必引起與刑法中諸如濫用職權罪、徇私枉法罪、玩忽職守罪等罪名的法條競合，如果司法公正問題得不到解決，就會導致片面依據(jù)量刑較輕的處罰定罪。當今為何諸多人士要求取消嫖宿幼女罪，關鍵就是犯罪者性侵幼女后，該罪被認為成了犯罪者輕判的保護傘，沒有以強奸罪的奸淫幼女條款進行重判。二是對受賄罪主要刑事處罰依據(jù)是接受他人財物的數(shù)額，比如官員承諾為他人謀取利益，收受了請托人一款手表，經(jīng)鑒定為價值為幾十元的假表，因為達不到起刑標準而不能構成犯罪；如果為幾十萬甚至為上百萬元的真表，那么就構成犯罪了，而且有可能罪行極大。對于性賄賂的小姐，如何去鑒定價值，是真品還是贗品，是價值幾十元還是幾十萬元或者幾百萬元，不僅由于無法物化其額度給量刑帶來困難，而且還為自由裁量留有很大空間。在條件尚不成熟的條件下，急于將性賄賂納入刑法，極有可能重蹈剛一納入便被要求取消的后轍。

性賄賂的目的無非是為他人謀取利益或者不當利益，只要對社會造成危害，觸犯刑法中有關法條的，就要正確按照有關法律對其量刑。比如因性賄賂而濫用職權的，對行為人嚴格依照濫用職權罪進行處罰；因性賄賂而徇私枉法的，對行為人嚴格依照徇私枉法罪處罰等等，從這一點上講，我們實質上早已是把性賄賂危害行為入刑的國家，國際上有的國家或地區(qū)對此大部分也是采用另外的罪名，比如非法獲取非物質利益罪以及貪腐罪。所以，我們當今的首要問題不是爭論對性賄賂是否需要入刑，應當是對接受性賄賂者產(chǎn)生危害社會行為后，如何正確對其進行法律處罰的問題。如果缺乏正確適用法律的司法運行機制，即使制定出再正確的法律，也會由于司法不公而導致大眾對司法公信力的質疑。

備注：本文根據(jù)前幾天接受我所敬仰的鳳凰衛(wèi)視主持人閭丘露薇的采訪，在鳳凰視頻《全民相對論》第75期發(fā)表的觀點，及本人在今年7月5日《環(huán)球時報》國際論壇版發(fā)表的時評整理，敬請有識之士指正。

（律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）