目前對官員的稱呼大體上有兩類，一類被稱為“人民公仆”，而另一類則被稱為“父母官”，到底何種稱謂更貼切些，對不同的官員有不同的詮釋。認為焦裕祿、孔繁森等黨的好干部是“人民公仆”應當是比較恰當?shù)?，而近期河北某地發(fā)生的“紅井水”事件，對地下水變紅解釋為“紅色的水不等于不達標的水”的那位環(huán)保局長，似乎看不到“人民公仆”的影子，骨子里“父母官”的成分則更大些，此類極少數(shù)“父母官”已經(jīng)沒有把百姓當做子民一樣愛護，多指高高在上與不關(guān)心百姓疾苦的官員。

對官員的稱謂胡謅一通，也該步入正題了?！凹t井水”事件中涉污企業(yè)及有關(guān)“父母官”是否該承擔責任，需要從與環(huán)境污染有關(guān)的刑事責任及與環(huán)境污染有關(guān)的民事責任談起。

一、與環(huán)境污染有關(guān)的刑事責任

（一）重大環(huán)境污染事故罪

違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境的，構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪?！?a href="http://m.luxwatt.cn/xingshi/xingfa" class="link" target="_blank" target="_blank" class="link"/>刑法修正案（八）》實施前國家對該罪的立案追訴標準為“致使公司財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”，實施后其結(jié)果性要件變更為“嚴重污染環(huán)境”。盡管有關(guān)機關(guān)沒有規(guī)定嚴重污染環(huán)境的具體條件，無容置疑確實是相對降低了該罪的立案追訴標準。

“紅井水事件”涉污企業(yè)是否承擔刑事責任，與其是否達到“嚴重污染環(huán)境”的標準有關(guān)。據(jù)有關(guān)報道，該事件所在地的農(nóng)村陸續(xù)有20多人死于癌癥，這是否與水污染具有直接的因果關(guān)系；排污行為是否致使農(nóng)田基本功能喪失或者遭受永久性破壞；直接造成的財產(chǎn)損失、為消除污染所花費的必要費用是否達到的數(shù)額等等；這些是否已經(jīng)達到立案追訴的標準，如果達到，行為人極有可能涉嫌重大環(huán)境污染事故罪。

（二）濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪

國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，構(gòu)成濫用職權(quán)罪或玩忽職守罪。所謂濫用職權(quán)，是指違反法律規(guī)定的的程序和權(quán)限，非法行使本人職務范圍內(nèi)的權(quán)力，或者超越其職權(quán)，擅自決定或處理沒有權(quán)限的事項。比如明知企業(yè)手續(xù)不全排污條件不符合規(guī)定而擅自批準手續(xù)的，對不符合國家有關(guān)排污規(guī)定而擅自批準或驗收通過的，應當屬于濫用職權(quán)行為。而所謂玩忽職守，是指行為人嚴重不負責任，工作中草率馬虎，不履行職責或不正確履行職責的行為。如果“紅井水”事件中，有關(guān)人員如果存在濫用職權(quán)或監(jiān)管不力，致使公國家或公私利益造成重大損失的，還有可能涉嫌構(gòu)成濫用職權(quán)罪或玩忽職守罪。

二、與環(huán)境污染有關(guān)的民事責任（村民如何維權(quán)）

根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權(quán)責任。所謂環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體。大氣、土地、城市和鄉(xiāng)村等自然因素理所當然的屬于人生存賴以生存的環(huán)境。

因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。通俗講就是涉污企業(yè)如果認為自己行為符合法律規(guī)定，村民的損害結(jié)果并不是自己所造成的，對此要承擔舉證責任。

三、結(jié)束語

據(jù)悉，華北平原的地下水污染已經(jīng)達到一定程度，這或多或少地危害到當?shù)匕傩盏纳?，黨中央所倡導的可持續(xù)性發(fā)展，就是要求滿足現(xiàn)代人需求不以損害子孫后代的生存條件為代價，真的希望地下水污染從此被永久遏制，鄉(xiāng)村里的百姓像從前一樣自由的到小河溝里游泳，到小水渠里飲水。

（律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）