一、標(biāo)題：運(yùn)輸毒品拒不供認(rèn)毒品來(lái)源，不能證明受人指使、雇傭的，將受?chē)?yán)懲

二、作者：湯建彬律師

三、典型案例

王平運(yùn)輸毒品案——拒不供認(rèn)毒品來(lái)源又不能證明系受人指使、雇傭運(yùn)輸毒品的如何處理？

2009年4月29日，被告人王平將毒品藏匿于云K59025號(hào)桑塔納轎車(chē)內(nèi)，駕車(chē)從云南省江城哈尼族彝族自治縣前往元陽(yáng)縣。當(dāng)日14時(shí)40分許，當(dāng)王平駕車(chē)行至云南省綠春縣公安邊防大隊(duì)巖甲檢查站時(shí)被攔下檢查，公安邊防人員從轎車(chē)變速箱擋板下當(dāng)場(chǎng)查獲甲基苯丙胺2287克。

一審：被告人王平非法運(yùn)輸毒品甲基苯丙胺2287克，其行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。王平運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大，罪行極其嚴(yán)重，且拒不供述犯罪事實(shí)，主觀惡性極深，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。在案證據(jù)能夠充分證明王平將毒品藏匿于車(chē)內(nèi)隱蔽部位予以運(yùn)輸，被查獲后又企圖逃跑，關(guān)于未運(yùn)輸毒品的辯解以及辯護(hù)人關(guān)于本案事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符，不予采納。據(jù)此，紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院依法以被告人王平犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

二審：王平的行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。王平運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。王平從省外千里迢迢遠(yuǎn)赴云南邊疆地區(qū)，為運(yùn)輸毒品購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，后又獨(dú)自駕車(chē)選擇較為隱秘的路線長(zhǎng)途運(yùn)輸毒品，全過(guò)程均系其獨(dú)立完成。王平及其辯護(hù)人所提王平不明知其所駕車(chē)內(nèi)藏有毒品、原判認(rèn)定王平運(yùn)輸毒品的事實(shí)不清的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)與審理查明的事實(shí)不符，不予采納。王平及其辯護(hù)人認(rèn)為原判對(duì)王平量刑過(guò)重、請(qǐng)求改判的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，亦不予采納。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，云南省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

死刑復(fù)核：被告人王平違反國(guó)家毒品管制法規(guī)，明知是甲基苯丙胺而運(yùn)輸，其行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，最高人民法院裁定核準(zhǔn)云南省高級(jí)人民法院維持第一審對(duì)被告人王平以運(yùn)輸毒品罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定。

四、相關(guān)辯點(diǎn)

運(yùn)輸毒品，拒不供認(rèn)毒品來(lái)源，不能證明系受人指使、雇傭參與運(yùn)輸毒品的，應(yīng)予嚴(yán)懲。本案各階段在做不明知的辯護(hù)，不明知其實(shí)意味著無(wú)罪，在做無(wú)罪辯護(hù)的過(guò)程中也就沒(méi)能兼顧對(duì)被告人罪輕情節(jié)的辯護(hù)，在被告人有可能判處死刑的案子，做無(wú)罪辯護(hù)一定要慎重。

根據(jù)新的《武漢會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定“對(duì)于不能排除受人指使、雇用初次運(yùn)輸毒品的被告人，毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但尚不屬數(shù)量巨大的，一般也可以不判處死刑?！?，只要做到本能排除受人指使、雇用的可能，本案的被告人是可以保命的。

王平從四川到云南邊境地區(qū)購(gòu)買(mǎi)了作案所用的轎車(chē)，拆開(kāi)車(chē)內(nèi)擋板藏匿毒品，選擇隱蔽路線，獨(dú)立長(zhǎng)途駕駛運(yùn)輸，拒不供述毒品、毒資來(lái)源和歸屬，所持銀行卡有大額資金流動(dòng)，并非單純運(yùn)輸毒品者，應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)王平死刑。

單純的運(yùn)輸毒品行為，是指“有證據(jù)證明確屬受人指使、雇傭參與運(yùn)輸毒品犯罪，又系初犯、偶犯”。單純的運(yùn)輸毒品行為，其行為人不是毒品的所有者、買(mǎi)家或賣(mài)家，不少是貧困邊民、下崗工人或者無(wú)業(yè)人員等弱勢(shì)人群，只為賺取少量運(yùn)費(fèi)而為他人運(yùn)輸毒品，這些人的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性相對(duì)不大，如果對(duì)該類(lèi)行為主體不  加區(qū)別一律與走私、販賣(mài)、制造毒品的行為主體同樣處刑，就違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不符。

對(duì)并非上述單純的運(yùn)輸毒品的行為，實(shí)踐中體現(xiàn)出從嚴(yán)打擊的精神，也即對(duì)于運(yùn)輸毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，又不能證明系受人指使、雇傭參與運(yùn)輸毒品的，可以判處重刑直至死刑。這種判罰完全符合立法嚴(yán)懲毒品犯罪的目的，也符合打擊該類(lèi)犯罪的司法實(shí)踐需要。運(yùn)輸毒品犯罪具有隱蔽性、中轉(zhuǎn)性、跨地域性的特征，司法實(shí)踐中很多案件只能查獲“掐頭去尾”的運(yùn)輸毒品這一環(huán)節(jié)，如果被告人不如實(shí)供述毒品、毒資的來(lái)源和歸屬，則難以查獲毒品從源頭到市場(chǎng)的整條犯罪產(chǎn)業(yè)鏈，也難以查明被告人在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位和作用。一些被告人試圖借此避重就輕、逃避打擊。因此，在確定運(yùn)輸毒品犯罪分子的量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分單純運(yùn)輸毒品的案件和僅因證據(jù)不夠充分而就低認(rèn)定為運(yùn)輸毒品的案件，確保對(duì)運(yùn)輸毒品罪的  量刑不枉不縱。

本案被告人王平從四川省到云南邊境地區(qū)長(zhǎng)期活動(dòng)，專(zhuān)門(mén)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛并拆開(kāi)車(chē)內(nèi)擋板，將毒品包裝后藏匿于擋板內(nèi)，選擇隱蔽路線，獨(dú)立長(zhǎng)途駕車(chē)運(yùn)輸，充分表明其行為獨(dú)立、積極、主動(dòng)；其拒不供述毒品、毒資來(lái)源和歸屬，所持銀行卡有大額資金流動(dòng)，說(shuō)明其并非單純運(yùn)輸毒品者，不排除王平自行販賣(mài)毒品的可能性；王平運(yùn)輸毒品的數(shù)量是實(shí)際掌握適用死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)倍以上，且沒(méi)有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，對(duì)其適用死刑，符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的  精神。

五、辦案指導(dǎo)

最高院一直在嚴(yán)控對(duì)運(yùn)輸毒品犯罪死刑的適用，在此類(lèi)案件中一定要結(jié)合新的《武漢會(huì)議紀(jì)要》的精神，去做最有利于被告人的辯護(hù)。

關(guān)于運(yùn)輸毒品犯罪，《武漢會(huì)議紀(jì)要》還規(guī)定有：“對(duì)于受人指使、雇用參與運(yùn)輸毒品的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪次數(shù)、犯罪的主動(dòng)性和獨(dú)立性、在共同犯罪中的地位作用、獲利程度和方式及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素，予以區(qū)別對(duì)待，慎重適用死刑。對(duì)于有證據(jù)證明確屬受人指使、雇用運(yùn)輸毒品，又系初犯、偶犯的被告人，即使毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以不判處死刑;尤其對(duì)于其中被動(dòng)參與犯罪，從屬性、輔助性較強(qiáng)，獲利程度較低的被告人，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑?！?“一案中有多人受雇運(yùn)輸毒品的，在決定死刑適用時(shí)，除各被告人運(yùn)輸毒品的數(shù)量外，還應(yīng)結(jié)合其具體犯罪情節(jié)、參與犯罪程度、與雇用者關(guān)系的緊密性及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素綜合考慮，同時(shí)判處二人以上死刑要特別慎重?！?/p>

（湯建彬律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）