案例：
現(xiàn)年五十多歲的老王，經(jīng)過與妻子吳環(huán)二十多年打拼，憑著過人的商業(yè)頭腦，積累了過億身家，是某市的成功企業(yè)家。一家人在國內(nèi)多個城市購置了房產(chǎn)，生意遍布多個城市，可謂事業(yè)有成，家庭美滿。
“男人有錢就變壞”這句話，用在老王身上很恰當(dāng)。2011年，老王公司來了個剛從大學(xué)畢業(yè)的助理琪琪，琪琪年輕貌美活力十足，對事業(yè)有成的老板老王很是崇拜，一來二往，老王抵不住誘惑，趁著妻子吳環(huán)出國陪孩子讀書期間，老王給琪琪租了個高檔公寓，把琪琪包養(yǎng)起來。
吳環(huán)為了孩子經(jīng)常國內(nèi)國外兩地飛，老王包養(yǎng)小三的事，吳環(huán)竟沒發(fā)現(xiàn)。
不久，琪琪懷孕了，老王很是欣喜，請來保姆照顧琪琪，琪琪順利生下女兒小雨點。琪琪以母女需要保障為由，要求老王為其購置房產(chǎn)，老王遂在隔壁城市花重金數(shù)百萬購下一套復(fù)式別墅，登記在琪琪名下。但琪琪仍不滿足，要求老王支付三千萬“撫養(yǎng)費”，否則把事情鬧開，讓大家都知道老王包養(yǎng)小三。
老王無奈，只好和琪琪簽訂三千萬的“撫養(yǎng)費協(xié)議”，約定簽訂當(dāng)日支付一千萬，一年后支付剩余兩千萬。琪琪如愿得到前期一千萬的“撫養(yǎng)費”。
一年后，到了支付剩余兩千萬撫養(yǎng)費的時間，天有不測風(fēng)云，商場如戰(zhàn)場，老王經(jīng)驗的公司遭遇重創(chuàng)，拿不出兩千萬撫養(yǎng)費。琪琪覺得后續(xù)的兩千萬很可能拿不到手，于是加緊追逼老王，威脅要告訴老王的妻子吳環(huán)。
老王被逼急了，在律師的建議下，把琪琪告上法庭，請求確認(rèn)簽訂的“撫養(yǎng)費協(xié)議”無效，要求琪琪返還一千萬的“撫養(yǎng)費”。
法院受理后，追加老王妻子吳環(huán)作為第三人參加訴訟。
庭審中，琪琪提出，三千萬的“撫養(yǎng)費協(xié)議”是老王自愿簽訂的，不僅不同意退還，并且主張要求老王履行協(xié)議，支付剩余兩千萬撫養(yǎng)費。
老王提出，琪琪并未將款項用于撫養(yǎng)小雨點，而是花費在其與新結(jié)識的男朋友身上。
審理期間，吳環(huán)與老王協(xié)議離婚，老王每月支付未成年的婚生兒子三千每月的撫養(yǎng)費。
與此同時，老王因公司經(jīng)營不善，被多家企業(yè)起訴要求償還款項，并有部分案件已進入執(zhí)行階段，金額達千萬。
法院經(jīng)審理，認(rèn)為：合法婚姻受法律保護，婚外性關(guān)系不受法律保護。不過，非婚生子女同婚生子女享有同等權(quán)利。本案中涉及的撫養(yǎng)費協(xié)議，雖約定是以撫養(yǎng)費名義支付，但約定的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過撫養(yǎng)子女所需的合理數(shù)額。老王單獨處理巨額夫妻共同財產(chǎn)，損害了合法婚姻配偶的財產(chǎn)權(quán)益，也有違公序良俗，且該協(xié)議有可能損害案外人第三人債權(quán)人的合法權(quán)益，法院對撫養(yǎng)費協(xié)議的合法性不予認(rèn)定。
法院判決：老王每月支付三千元撫養(yǎng)費到孩子18歲，一次性支付共計五十四萬元；被告琪琪返還老王一千萬元，扣除老王應(yīng)當(dāng)支付的五十四萬元撫養(yǎng)費后，應(yīng)當(dāng)實際返還九百四十六萬元給老王。
張美玲律師觀點：
老王與琪琪簽訂的三千萬“撫養(yǎng)費協(xié)議”或“包養(yǎng)協(xié)議”，是否受到法律的保護？
首先，老王單獨處置了夫妻共同財產(chǎn)，損害了吳環(huán)的合法利益，以及可能損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，該協(xié)議屬“無效合同”。
《合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”
其次，合同無效的法律后果。
第一點，無效合同不具有法律約束力及不發(fā)生履行效力。一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無效合同由于違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者損害國家、社會公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。
第二點，無效合同是自始無效的。所謂自始無效，就是合同從訂立時起，就沒有法律約束力，以后也不會轉(zhuǎn)化為有效合同。由于無效合同從本質(zhì)上違反了法律規(guī)定，因此，國家不承認(rèn)此類合同的效力。對于已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)通過返還財產(chǎn)、賠償損失等方式使當(dāng)事人的財產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。
因此，琪琪通過“無效合同”取得的一千萬元，應(yīng)返還給老王。故此，法院作出上述判決。
（張美玲律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）
