8月10日凌晨的一聲巨響，36名河南老鄉(xiāng)命喪秦嶺隧道?，F場可以看到，殘破的大客車前臉已經不成樣子，同時也有人注意到，秦嶺二號隧道口車道提前收緊，但發(fā)生事故的一號隧道口車道并未收緊，也沒有設置隔離欄。
對于一般的司機來說，走過了不少隧道，也沒有留意隧道口是不是有收緊或者有無護欄。這次事故發(fā)生后，有細心者發(fā)現，在發(fā)生事故的隧道口，由三車道突然變?yōu)閮绍嚨溃鹿受囕v就是迎面撞上前面的墻上導致事故發(fā)生的。據專家介紹，隧道設計規(guī)范并沒有在隧道口收緊的強制性要求。
遍看《公路隧道設計規(guī)范》，也未看到有相關的規(guī)定。但是同一地點的二號隧道，在施工時就采用了收緊的方式，進入隧道前，車輛必須變道，方可進入。這不能不說是一大遺憾，也說明了施工方案中有不同的設計方案，這方案應當出自于不同的設計者之手。經驗使然，還是另有規(guī)范，期待專業(yè)人士明示。
我國《侵權責任法》第八十五條規(guī)定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。根據此條規(guī)定，以及事故現場的對比情況，至少可以說事發(fā)隧道存在設計缺陷，家屬如果在車輛保險不足以賠償的情況下，至少是可以要求道路管理部門先行承擔部分責任的。
目前事故調查級別已經上升到國字號，在事故原因調查結束之前，事故責任還沒有定論，讓我們拭目以待。
（江孔順律師供法邦網-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）
