導(dǎo)讀 有些員工與單位約定由其上下班順路接送部分本單位員工。那么上下班順路接送員工 是否構(gòu)成加班？員工是否能就此主張加班費(fèi)或額外補(bǔ)貼？下面我們將通過案例為您詳細(xì)解析。

基本案情 上下班順路接送員工 員工主張加班費(fèi)

劉某2013年9月6日入職某公司工作，并于當(dāng)日簽訂了書面勞動合同，合同期限自2013年9月6日至2015年9月5日，約定劉某從事后勤物流崗位工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為2500元/月。劉某崗位實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制度，早上8：30上班，下午5：30下班。某公司與劉某簽訂《崗位確認(rèn)書》，該確認(rèn)書中約定劉某順路接送員工上下班，并允許原告周末可將車私用，每月可用公司油卡充值。某公司提交的有劉某簽字的《確認(rèn)書》表明公司因劉某順路接送員工給付劉某一定的補(bǔ)助。勞動合同履行過程中，劉某每天上下班順路接送公司員工3人。劉某家庭住址與公司所在地直線距離較遠(yuǎn)，但順路接送時沒有明顯需要繞道的過程。

2015年8月7日，公司與劉某簽訂了解除勞動合同協(xié)議書，雙方協(xié)商一致解除勞動合同，并由公司支付劉某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

后劉某向某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求某公司支付2013年9月6日至2015年8月7日期間延時加班費(fèi)20959元。某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：駁回劉某的仲裁請求。劉某不服，向法院提起訴訟。

法院裁判 上下班順路接送員工 不構(gòu)成加班

法院認(rèn)為：1、雙方約定劉某崗位為后勤物流崗，并不是班車司機(jī)崗，因此開車接送員工不是劉某本職工作。雙方在《崗位確認(rèn)書》中約定，劉某上下班順路接送員工的用車是單位用車，允許一定程度公車私用。從協(xié)議內(nèi)容和目的看，應(yīng)是雙方對使用公司車輛進(jìn)行的附條件的約定。而該種約定并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效；2、雙方約定，劉某可以在一定程度上將公司車輛私用，享受了公司車輛利益。又因劉某順路接送員工，公司提供充值油卡，并給予一定形式補(bǔ)貼，并已經(jīng)實(shí)際執(zhí)行；3、劉某每天接送員工為3人，人數(shù)較少。從接送路線看，接送點(diǎn)雖然并非處在公司與劉某家中間的直線距離上，但沒有明顯繞道之處，不會顯著增加通勤時間。

律師說法 上下班順路接送員工 是否構(gòu)成加班？

根據(jù)勞動法規(guī)定，勞動者在正常工作時間外延長工作時間從事本職工作或其他工作，構(gòu)成加班。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。

就本案而言，劉某上下班順路接送員工的行為，沒有在劉某正常工作和通勤上額外加重負(fù)擔(dān)，延長其工作時間。且其使用公司的車輛上下班(包括周末使用) 以及公司發(fā)放相關(guān)油卡、補(bǔ)貼等事實(shí)，已使得雙方權(quán)利義務(wù)基本平衡，所以劉某再行主張延時加班費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

以上就是對“上下班順路接送員工 是否構(gòu)成加班？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢勞動法方面的專業(yè)律師。

（邢洋律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）