執(zhí)行階段，能否執(zhí)行隱名股東的股份

基本案情
耿某欠潘某一百萬(wàn)元的債務(wù)，潘某訴至法院，法院判決由耿某限期內(nèi)歸還款項(xiàng)。規(guī)定期限內(nèi)，耿某未履行還款義務(wù)，潘某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

據(jù)了解，耿某是某有限責(zé)任公司的隱名股東，潘某要求執(zhí)行耿某在某有限責(zé)任公司的股份。

根據(jù)工商局的登記資料上顯示，耿某的兒子是某有限責(zé)任公司的股東，持有該公司百分之三十的股權(quán)。該公司出資時(shí)的資金一百萬(wàn)元，是從耿某兒子的賬戶(hù)上轉(zhuǎn)的款。但當(dāng)時(shí)耿某的兒子剛參加工作不久，并且，耿某經(jīng)常參與該公司的管理實(shí)務(wù)，因此，潘某認(rèn)為耿某是該公司的隱名股東，要求法院執(zhí)行耿某在該公司的股份。

 律師評(píng)析

律師認(rèn)為，被執(zhí)行人是否是公司股東，應(yīng)當(dāng)以工商登記上的股東名冊(cè)為依據(jù)。如果股東名冊(cè)上沒(méi)有登記的，無(wú)論被執(zhí)行人是否真正出資，在股權(quán)確認(rèn)之前，在法律上都不能認(rèn)定被執(zhí)行人是股東，更不能執(zhí)行法律上不認(rèn)可的股份。

本案中，無(wú)論被執(zhí)行人的兒子的出資資金是不是被執(zhí)行人出資的，只要工商登記股東名冊(cè)上沒(méi)有被執(zhí)行人的名字，那么，在現(xiàn)階段，在法律上被執(zhí)行人就不是公司的股東，執(zhí)行其在公司的股份就沒(méi)有任何法律依據(jù)。

退一步講，如果有證據(jù)證明確實(shí)是被執(zhí)行人出資成立的公司，應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟確認(rèn)被執(zhí)行人持有該公司的股權(quán)，證明被執(zhí)行人是該公司的真正股東。在沒(méi)有經(jīng)過(guò)確權(quán)訴訟，就直接執(zhí)行其股權(quán)，那么執(zhí)行程序就直接替代了審判程序，屬于以執(zhí)代審，嚴(yán)重違反了法律的相關(guān)程序。因此，隱名股東的股份不能直接執(zhí)行。

（張美玲律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）