以案說法：合同條款約定不明，權(quán)利如何救濟(jì)

基本案情

2014年，原告何某與被告洪某簽定《買賣合同》，合同約定：何某出資購(gòu)買洪某種植的某木林，面積為四百五十畝，購(gòu)買價(jià)格為人民幣二百五十萬(wàn)元。

2015年，何某在進(jìn)行林木采伐時(shí)，發(fā)現(xiàn)某木林實(shí)際面積只有三百畝，與合同面積約定相差近一百五十畝。何某與洪某協(xié)商處理未果。何某便以合同在訂立時(shí)顯失公平，嚴(yán)重?fù)p害何某的合法權(quán)益為由，訴至法院，請(qǐng)求判令將何某、洪某簽訂的《買賣合同》中約定的購(gòu)買價(jià)格，調(diào)整為一百八十萬(wàn)元。
被告洪某辯稱：何某是林業(yè)公司的總經(jīng)理，具有專業(yè)知識(shí)，本案不存在一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)的問題，買賣雙方對(duì)所交易的林木是以承包方式進(jìn)行交易，并不是按照單價(jià)每畝多少錢進(jìn)行交易。雙方應(yīng)各自承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)?！顿I賣合同》對(duì)林木面積表述為：約四百五十畝，并非具體明確為四百五十畝，雙方在簽訂合同時(shí)就允許面積有誤差，何某的訴請(qǐng)沒有法律和事實(shí)依據(jù)。

法院審理

人民法院審理過程中，委托某林業(yè)評(píng)估公司對(duì)涉案某木林地面積作了鑒定。鑒定結(jié)論顯示，涉案某木林地總面積為三百零一畝，與合同中的四百五十畝相差一百四十九畝。

人民法院認(rèn)為：何某與洪某簽訂的《買賣合同》，屬有效合同。合同第一條約定：“乙方自愿購(gòu)買甲方地點(diǎn)位于某縣某村某坡甲方承包種植的某木林，面積約為四百五十畝”，根據(jù)合同訂立時(shí)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該條款按照合同所使用的語(yǔ)句應(yīng)理解為“乙方購(gòu)買某坡甲方種植的面積約為四百五十畝某木林”。

經(jīng)鑒定某木林實(shí)際面積與原合同購(gòu)林面積產(chǎn)生一百四十九畝的誤差，不符合雙方訂立合同的目的，合同目的無法達(dá)到。何某請(qǐng)求按實(shí)際畝數(shù)計(jì)算《買賣合同》的價(jià)款，購(gòu)買價(jià)格二百五十萬(wàn)變更為一百八十萬(wàn)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持。

律師評(píng)析
本案中，何某與洪某簽訂的《買賣合同》，沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，是有效合同。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，因重大誤解訂立或在訂立時(shí)顯失公平的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷。行為人因?yàn)閷?duì)行為的性質(zhì)、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量規(guī)格和數(shù)量等的重大錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的真實(shí)意思相悖，且造成較大損失的，法院可以依法認(rèn)定為重大誤解。

本案中，雙方對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)該按照合同所使用的的語(yǔ)句、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則確定該條款的真實(shí)意思。根據(jù)合同訂立時(shí)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該條款按照合同所使用的語(yǔ)句應(yīng)理解為“乙方購(gòu)買某坡甲方種植的面積約為四百五十畝某木林”。

（張美玲律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）