——解決征地拆遷中的一幕又一幕悲劇要靠法律
作為一位致力于征地拆遷法律實(shí)務(wù)的專業(yè)律師，對(duì)全國各地征地拆遷過程中激烈矛盾沖突頻發(fā)背后的實(shí)質(zhì)問題感觸頗深。解決目前激烈矛盾頻發(fā)局面，不能靠官，不能靠民，不能靠頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，指標(biāo)不治本，不能靠修修補(bǔ)補(bǔ)，溫和改良，將“拆遷”改稱“征收”。不能靠新近實(shí)施的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）這一行政法規(guī)，要靠法律。征地拆遷必須要真正回歸物權(quán)法層面，必須大動(dòng)真格修改《土地管理法》，并輔以配套法律、法規(guī)規(guī)定。如此，激烈矛盾沖突局面方才能夠得到緩解。但是要根本消除征地拆遷中的矛盾沖突不可能，因?yàn)槲覈€不是一個(gè)真正的法治國家，我國的經(jīng)濟(jì)、政治和司法體制改革還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)還很不成熟完善。政府憑借強(qiáng)權(quán)與民爭(zhēng)利，充當(dāng)著急功近利的主要角色。
早在新《條例》剛剛施行之初，有不少人，甚至是個(gè)別知名的征地拆遷專業(yè)律師，對(duì)《條例》鼓掌叫好，認(rèn)為從所謂的公共利益出發(fā)在國有土地上進(jìn)行征收的新《條例》，可以終結(jié)舊條例帶來的拆遷惡劇。本律師不以為然，原因是新《條例》條文規(guī)定看似很好，但仍屬于行政法規(guī)，具體要由地方政府執(zhí)行。這種將具體實(shí)施的大權(quán)交給地方政府，卻不對(duì)地方政府的肆意濫權(quán)進(jìn)行制約監(jiān)督的法規(guī)，其社會(huì)施行效果未必會(huì)好。目前接連出現(xiàn)的自焚事件就是明證。國務(wù)院作為全國地方政府的最高行政機(jī)關(guān)，不便于一概否定地方政府的利益和做法，作為地市一級(jí)的地方政府，是無論如何不愿從根本上制約其縣、區(qū)級(jí)政府濫權(quán)的，況且，同是行使極易膨脹的行政權(quán)的政府機(jī)關(guān)，只有層級(jí)的不同，沒有本質(zhì)的不同，如何愿意斷了地方政府的賣地錢呢？對(duì)于集體土地上的征地拆遷，包括城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的集體土地征收為國有土地后的拆遷，新《條例》未規(guī)定明確適用，給了地方政府假借城中村改造等名義，按照集體土進(jìn)行濫權(quán)征地拆遷的可乘之機(jī)。特別惡劣的是，新《條例》將法院的強(qiáng)制司法權(quán)納入其中，為地方政府的行政濫權(quán)撐腰打氣，按照目前的司法體制，法院的司法權(quán)必然成為極度膨脹的行政權(quán)的犧牲品，必然成為征地拆遷的最大幫兇，最高人民法院不愿介入拆遷的愿望終不得實(shí)現(xiàn)。正是法院之前不愿介入征地拆遷，于是由本律師代理的許多起拆遷征地案，某市基層法院和中級(jí)法院拖延不立案受理，省級(jí)法院督促督辦，他們?nèi)匀徊涣?，被征地拆遷人的權(quán)益至今無法保障實(shí)現(xiàn)。法院的作用是，當(dāng)爭(zhēng)議對(duì)地方政府征地拆遷有利時(shí)，法院以司法強(qiáng)制機(jī)關(guān)出現(xiàn)；當(dāng)爭(zhēng)議對(duì)被征地拆遷的居民老百姓有利，法院縮頭不出現(xiàn)。
前幾天，鳳凰網(wǎng)登載江蘇省邳州市野蠻征地拆遷的視頻，本律師撰文評(píng)論，認(rèn)為之所以出現(xiàn)野蠻征地拆遷，民眾拼死抗?fàn)幍木置?，主要是目前施行的《土地管理法》只是?guī)定了農(nóng)用地轉(zhuǎn)用為建設(shè)用地須要經(jīng)過國務(wù)院或者省級(jí)人民政府批準(zhǔn)，但對(duì)于之前的征地公告、補(bǔ)償安置公告等等這些地方政府應(yīng)當(dāng)依法履行的法定程序的應(yīng)當(dāng)作為，以及批準(zhǔn)轉(zhuǎn)用后地方政府實(shí)際的批準(zhǔn)征用，實(shí)際的補(bǔ)償安置等這些真正關(guān)乎農(nóng)民、居民切身利益的法定程序、法定行為進(jìn)行，卻缺乏法律規(guī)定意義上的國務(wù)院或者省級(jí)人民政府的監(jiān)督制約制度保障。按理講，這些監(jiān)督制約制度可以由與地方人民政府同級(jí)的人大常委會(huì)行使。但是我國特定的人民代表大會(huì)制度決定了同級(jí)人大常委會(huì)的組成人員絕大多數(shù)來自于同級(jí)人民政府，天然的行政權(quán)思維，天然的權(quán)力意識(shí)聯(lián)系，使他們難以履行監(jiān)督制約職責(zé)。個(gè)別地方出現(xiàn)的人大常委會(huì)通過征地拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，侵害老百姓權(quán)益的事件，標(biāo)明該機(jī)構(gòu)不宜代行監(jiān)督職責(zé)。有人曾提議由地方政府的財(cái)政部門監(jiān)督。本律師認(rèn)為財(cái)政部門的監(jiān)督等于地方政府自己監(jiān)督自己，極其乏力。為保證行政權(quán)行使的連續(xù)性，不得已，還是以上提一級(jí)或者二級(jí)的政府監(jiān)督為好。面積極大的征地拆遷及其補(bǔ)償安置由省級(jí)政府監(jiān)督，面積較大的征地拆遷及其補(bǔ)償安置由地市級(jí)政府監(jiān)督。如此，可以部分地減緩矛盾對(duì)抗。
不管怎么說，地市、縣區(qū)級(jí)地方政府在征地拆遷中的濫權(quán)必須限制，單靠行政法規(guī)不行，要靠物權(quán)法層面上的《土地管理法》動(dòng)真格大修訂來制約。只有制定了一部行之有效的土地法律，目前征地拆遷的一幕又一幕悲劇才可能逐漸減緩。
重癥還需良藥醫(yī)。重癥就是征地拆遷中被激化的流血生命抗?fàn)幟?，良藥就是行之有效的土地法。呼喚全新的《土地管理法》盡快出臺(tái)！
（姚萬朝律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
