【案情】

2010年6月21日，趙某與妻子楊某因感情不和，向東莞市第三人民法院提起離婚訴訟，后來(lái)被裁定準(zhǔn)予撤訴結(jié)案。趙某于2011年1月20日向法院另案提起離婚訴訟，案件被法院立案受理。

離婚案辦理過(guò)程中，2010年9月17日，黃某向東莞市第三人民法院提起訴訟，稱楊某向其分四次共借款380萬(wàn)元未還。黃某向法院舉證了楊某4份署名借條。

東莞市第三人民法院要求黃某將趙某也列入被告，從而保證趙某的抗辯權(quán)利。

趙某認(rèn)為，妻子楊某與人同居不忠在先，趙某才提起離婚訴訟。訴訟期間，妻子又接連動(dòng)作不斷，先是向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)趙某非法持有槍支，后又編造出包括380萬(wàn)元在內(nèi)的1000多萬(wàn)元的虛假債務(wù)。

【調(diào)查】

通過(guò)查詢趙某、楊某以往的案件資料，法院發(fā)現(xiàn)在趙某向法院起訴要求離婚后，就不斷有人起訴其妻子楊某欠款，借款所涉總額如趙某所說(shuō)高達(dá)1000萬(wàn)余元，且發(fā)生的時(shí)間密集，單筆金額都十分巨大，在前筆借款尚未清償?shù)那闆r下，仍不斷發(fā)生下一筆借款，且都是現(xiàn)金交付，都是只有出借人和楊某兩人在場(chǎng)，用途也簡(jiǎn)單地述為用于生意周轉(zhuǎn)，均不需要任何抵押和擔(dān)保。

法院對(duì)趙某提出的對(duì)借據(jù)的形成時(shí)間與落款時(shí)間是否一致問(wèn)題進(jìn)行司法鑒定。鑒定結(jié)果為，黃某提供的四張借據(jù)的形成時(shí)間與落款時(shí)間均不一致。

對(duì)于這一鑒定結(jié)果，黃某亦改變了說(shuō)辭，提出不是現(xiàn)金借款，而是楊某應(yīng)支付給其的工程款項(xiàng)，楊某以借據(jù)形式對(duì)結(jié)算款予以確認(rèn)，借據(jù)是事后補(bǔ)的。楊某的代理人在楊某本人未到庭，且未向其本人聯(lián)系確認(rèn)的情形下變更訴訟主張，確認(rèn)借款實(shí)際為工程結(jié)算款。

【法院判決】

法院對(duì)黃某與楊某主張的借款或欠款的真實(shí)性、合法性不予確認(rèn)，最終駁回了黃某的全部訴訟請(qǐng)求。

【李佩璇律師評(píng)論】

本案從表面看是一起簡(jiǎn)單的欠款糾紛。實(shí)際上是為了離婚而做的虛假訴訟。

本案丈夫之所以成功逃過(guò)債務(wù)之劫，有以下因素：

一、在妻子成為欠款糾紛案的被告之后，丈夫被要求追加為共同被告。

報(bào)紙報(bào)道說(shuō)，是法官讓原告增加丈夫?yàn)楣餐桓?。事?shí)上，我們知道，法院并沒(méi)有規(guī)定在當(dāng)事人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，必須要增加當(dāng)事人的配偶為案件原（被）告。本案之所以有這種情形出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)是被告的丈夫?qū)Π讣恼{(diào)試關(guān)注，同時(shí)積極向法院申請(qǐng)成為被告。只有成為被告，丈夫才能在法院的審判過(guò)程中，有權(quán)利進(jìn)行答辯，利于查清案件事實(shí)。

二、丈夫在庭審中積極對(duì)原告的證據(jù)進(jìn)行辯駁，同時(shí)對(duì)被告妻子的自認(rèn)行為進(jìn)行反駁。

被告妻子在庭審中完全承認(rèn)原告的訴求。按照證據(jù)規(guī)則，妻子的這種承認(rèn)屬于自認(rèn)，如果沒(méi)有丈夫的相反辯駁，案件就應(yīng)當(dāng)以判決妻子還錢來(lái)結(jié)案了。

作為共同被告，丈夫已經(jīng)獲得了完全的訴訟權(quán)利，因此，在庭審時(shí)，丈夫?qū)υ嫣峁┑淖C據(jù)的真實(shí)性、合法性、有效性進(jìn)行了質(zhì)證，包括申請(qǐng)對(duì)欠條形成時(shí)間與落款時(shí)間的鑒定申請(qǐng)。

由于案件中共同被告對(duì)原告的證據(jù)持截然相反的態(tài)度，因此，法院對(duì)證據(jù)進(jìn)行了嚴(yán)格審查。

三、法院對(duì)案件背景的綜合把握

由于本案欠款的形成時(shí)間在離婚訴訟期間，且主證據(jù)欠條經(jīng)過(guò)鑒定其真實(shí)性存疑，同時(shí)輔助的證據(jù)又一一被否，法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。本案，丈夫完勝。

【李佩璇律師寄語(yǔ)】

對(duì)于那些在離婚過(guò)程，被假債務(wù)纏身的丈夫或者妻子們來(lái)說(shuō)，本案具有的積極意義就是：關(guān)注自己因?yàn)殡x婚可能發(fā)生的異常事件，采取有效策略，主動(dòng)應(yīng)對(duì)。變被動(dòng)為主動(dòng)。

（李佩璇律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）