我除了上班時間在網(wǎng)絡(luò)上，下班后也喜歡在網(wǎng)絡(luò)上。有人說：有錢人喜歡泡妞，有閑人喜歡泡吧，而我沒錢也沒閑，所以只能泡網(wǎng)了。 最近愛上網(wǎng)的人都應(yīng)該知道，一個負(fù)債累累的唯冠公司和富可敵國的蘋果公司因為ipad商標(biāo)，在大陸上演了一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。每天各大新聞網(wǎng)站都在報道或轉(zhuǎn)載該新聞發(fā)生的最新進(jìn)展情況。 因為是商標(biāo)方面的新聞，作為專門從事商標(biāo)業(yè)務(wù)的我來說，關(guān)注是必須的。

根據(jù)新聞媒體的報道來看，我大致還原一下IPAD商標(biāo)糾紛的事情發(fā)生經(jīng)過。

全球三大顯示器生產(chǎn)商之一的唯冠集團(tuán)公司在中國臺北和中國深圳設(shè)立了兩家子公司。中國臺北唯冠公司在韓國新加坡等國申請了IPAD商標(biāo)。中國深圳唯冠在中國大陸申請了IPAD商標(biāo)。美國蘋果公司當(dāng)年從中國漢王公司買來了一系列的iphone商標(biāo)，公司想開發(fā)I系列品牌，就看上了唯冠公司的IPAD商標(biāo)。蘋果公司看上IPAD商標(biāo)但不能直接與唯冠公司談判購買，所以采取了一個辦法，蘋果公司在英國成立了一家IP公司，在該公司成立7天后，就與中國臺北唯冠公司談判購買IPAD商標(biāo)事宜，IP公司的開價是2萬英鎊，經(jīng)過雙方的激烈談判，最后以3.5萬英鎊成交，并辦理了商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)。等商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完之后，IP公司馬上將IPAD商標(biāo)以10英鎊的價錢轉(zhuǎn)讓到蘋果公司名下。

蘋果公司利用馬甲公司（即IP公司）將中國臺北唯冠公司的IPAD商標(biāo)騙到手后，非常興奮！興奮之余后，蘋果公司發(fā)現(xiàn)自己被騙了，因為IP公司和中國臺北唯冠公司的IPAD商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)權(quán)只有韓國、新加坡等國家，但并不包括中國大陸IPAD商標(biāo)權(quán)。中國大陸IPAD商標(biāo)權(quán)在中國深圳唯冠公司手里，蘋果公司一看轉(zhuǎn)讓協(xié)議傻眼了，因為協(xié)議生效了。此時蘋果公司非常惱火，對中國深圳唯冠公司的中國大陸IPAD商標(biāo)權(quán)以三年不使用為由向國家商標(biāo)局提出撤銷申請，無奈國家商標(biāo)局沒有支持蘋果公司的申請。蘋果公司又在廣東深圳中院提起了中國大陸IPAD商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)確認(rèn)訴訟。2011年深圳中院一審判決，中國大陸IPAD商標(biāo)權(quán)歸中國深圳唯冠公司所有。

中國大陸IPAD商標(biāo)權(quán)經(jīng)過一次撤銷申請和一次確認(rèn)之訴后，中國深圳唯冠公司非常惱火，決定到法院起訴蘋果公司侵犯了自己公司的中國大陸IPAD商標(biāo)權(quán)，同時向中國大陸的工商部門要求蘋果公司在中國大陸的代理商和銷售商停止銷售IPAD產(chǎn)品。

此事能引起全國網(wǎng)民大肆關(guān)注的原因有兩點，一是蘋果公司是美國的巨頭，資金雄厚，富可敵國。唯冠集團(tuán)公司曾經(jīng)也是美國的巨頭，只不過最近因金融危機導(dǎo)致面臨破產(chǎn)。二是中國深圳唯冠公司的索賠數(shù)額非常巨大，達(dá)100億美元（后來中國深圳唯冠公司在新聞發(fā)布會改口為20億美元）。另外，如果確實侵權(quán)，將面臨工商部門3倍以上的處罰，即300億美元的罰款。

蘋果公司和中國深圳唯冠公司的IPAD商標(biāo)糾紛案的來龍去脈大致就是這樣。

我認(rèn)為，蘋果公司和中國深圳唯冠公司他們都不冤枉，都是騙子，都騙對方。蘋果公司為了獲得IPAD商標(biāo)權(quán)，成立了一家馬甲公司（即IP公司），通過這種欺騙手段僅僅支付了3.5萬英鎊的對價獲得了IPAD商標(biāo)的專用權(quán)。中國深圳唯冠公司在英國IP公司和中國臺北唯冠公司IPAD商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程中，中國深圳唯冠公司的法務(wù)總監(jiān)得到唯冠集團(tuán)公司楊榮山的授權(quán)，參加了英國IP公司和中國臺北唯冠公司IPAD商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的簽字儀式，在整個過程中，隱瞞了中國大陸IPAD商標(biāo)權(quán)在中國深圳唯冠公司手里，而且唯冠集團(tuán)公司董事長楊榮山也出席了簽字儀式，因為董事長楊榮山出現(xiàn)在簽字現(xiàn)場，讓英國IP公司誤認(rèn)為IPAD商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程應(yīng)該不會出現(xiàn)問題，想不到最后，該份轉(zhuǎn)讓協(xié)議里面并不包含中國大陸IPAD商標(biāo)權(quán)。這種情況，在法律上屬于表見代理，是有效的。表見代理是指行為人雖無代理權(quán)，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權(quán)的表象，而與善意第三人進(jìn)行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為。表見代理實質(zhì)上是無權(quán)代理，是廣義無權(quán)代理的一種。若無權(quán)代理行為均由被代理人追認(rèn)決定其效力的話，會給善意第三人造成損害，因此，在表見的情形之下，規(guī)定由被代理人承擔(dān)表見代理行為的法律后果，更有利于保護(hù)善意第三人的利益，維護(hù)交易安全，并以此加強代理制度的可信度。這也是蘋果公司起訴中國深圳唯冠公司的理由。因為唯冠集團(tuán)公司、中國深圳唯冠公司和中國臺北唯冠公司三家公司的法定代表人均為楊榮山。

對于蘋果公司和中國深圳唯冠公司IPAD商標(biāo)糾紛案的結(jié)果，我認(rèn)為有兩種：一是二審法院即廣東高院維持一審法院的判決，侵權(quán)成立。二是兩家公司因中國和美國官方的介入最終和解，當(dāng)然這是政治因素，不是我們法律上要討論的問題。

（鄺憲平律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）