活熊取膽不是一個新聞，大約在十年八年之前，中國青年報就曾用一版的篇幅登載了關于活熊取膽的報道題目叫《……拷問人類的良知》（大概也是《冰點》這個欄目吧），我一直收藏者這張報紙，但是每次翻出這張報紙的時候，我都不忍心打開看它。我不想被這殘忍的做法觸傷了我脆弱的心靈。我有很長時間一段時間不吃肉，看見肉也沒有吃的欲望。母親不知所以，就問我你這么瘦為什么還不吃點??？后來我才告訴她，因為我看到了豐子愷的《護生畫集》，我看到了人類對于同樣是這個星球的其他生命的殘忍，于是我就不愿意吃肉了。

近代法律觀念逐漸確立了人類是這個星球主人的觀念，于是將人命名為“主體”，與此相對將人之外的均命名為“客體”，主體統(tǒng)治著客體，主體們制定了許許多多的保護自己的尊嚴、財產(chǎn)的規(guī)則。可是對于客體呢？卻是不加任何保護的掠奪殘害，不惜食其肉、寢其皮，食肉寢皮也就罷了，還要在其有生之際對其進行殘酷的折磨，而絲毫不吝惜其所受之痛苦，使其生不如死。《刑法》只保護珍貴動物，非珍貴動物就無暇顧及了，最近《刑事訴訟法》的修改過程中禁止刑訊逼供也是討論的熱點之一，可是在活熊取膽、禁止刑訊逼供同一時間討論的很熱烈的時候，沒有見誰將禁止對人的刑訊與禁止虐待、刑訊動物聯(lián)系起來，哪怕是給動物們一個最起碼、最初級的保護。

古人說“人定勝天”，可是果真如此嗎？在汶川地震、日本大地震面前，一直性高氣傲的人們?yōu)槭裁崔抢聛砹四X袋呢？有人會說，這只是地理、地質方面?？墒窃?003年的非典難道不也是人們違背動物生活、生長的規(guī)律招致的報復嗎？二十多年前就聽說歐洲的荷蘭有法律規(guī)定，養(yǎng)豬必須得放養(yǎng)，不得監(jiān)禁否則違法，豬舍的面積不得小于多少，當時聽了覺得無比滑稽、新鮮，現(xiàn)在看來人家的規(guī)定既人道，又是符合科學的，豬的飼養(yǎng)空間足夠大的話豬就比較舒服，相互之間就不容易傳染疾病，人也不會跟著遭殃。現(xiàn)代科學證明豬也是很聰明的，也是非常愛干凈的，我們對于動物的偏見、誤解太深了，實際上其他動物莫不如此。從自然的觀點上來看，它們和我們一樣也是這個星球的主人，即使我們有權利吃它們的肉，但也沒有權利虐待、殘害他們。

我不是素食主義者，也不反對吃肉，但是我們應該在動物的有生之年給他們一個基本的生活、生命的保障，有一個起碼的、基本的尊嚴。在我們殺死他們吃其肉的時候，也不要讓他們承受痛苦、驚嚇。最近在網(wǎng)上我看到了一個新的名詞“動物倫理學”，我覺得這是一個很好的學科，但愿我們國家也能興起、普及這一學科，給人類以外的生靈帶來幸福和尊嚴。

“是以君子遠庖廚也”，孟子的話還在我們的耳邊回響……

“請善待我們，不要讓我們承受痛苦，因為我們來這世上也只能有一次……”，我仿佛也聽見了那些可愛的生靈們在向人類呼喊！

（孫繼承律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）