案件回顧：浙江溫嶺城西街道藍孔雀幼兒園教師顏艷紅在活動室里笑著把一個小孩的兩只耳朵拎著往上提，叫另一教師童某拍下這一幕，而且只是為了“好玩”。隨后，溫嶺市教育局證實顏艷紅虐童事件屬實，已對兩名當事女教師作出開除處理。浙江溫嶺虐童女教師顏艷紅被帶到派出所，其認罪態(tài)度尚可，承認存在虐童行為，目前正關(guān)押在看守所。

溫嶺市公安局稱，顏艷紅主觀上有尋求刺激的目的，客觀上多次對多名幼兒實施拎耳朵、膠帶封嘴等行為，造成受害人恐慌、害怕等后果，均初步符合尋釁滋事罪的立案標準。

對溫嶺市公安局認為無證虐童女教師顏某以涉嫌尋釁滋事罪，筆者以為應當謹慎，下面筆者做簡要的分析：

從刑法立法角度看，定尋釁滋事罪非常牽強。

刑法第293條規(guī)定：隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的; 追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣的；強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的；在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的; 構(gòu)成尋釁滋事罪。

本罪是1997年修改刑法時為防止流氓罪成為一個口袋罪，將流氓罪分解為聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等罪，本罪的主觀動機一般是無事生非、起哄鬧事、無理取鬧、逞能顯勢、尋求刺激、毆打無辜、橫行霸道等流氓動機。

本罪構(gòu)成客觀表現(xiàn)為：隨意毆打他人、辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣的；情節(jié)不惡劣的，不構(gòu)成本罪。情節(jié)是否惡劣，目前最高法院尚無明確解釋，但也絕不是一般的毆打、辱罵、恐嚇就構(gòu)成此罪。否則此罪又淪為口袋罪，不但立法初衷相悖，也使得人們在日常糾紛中，動輒得罪。

幼兒教師在課堂管理中，用多次對多名幼兒實施拎耳朵、膠帶封嘴等方式虐待兒童，其職業(yè)道德淪喪，確實令人發(fā)指。事發(fā)后立即被開除，也是自食其果。網(wǎng)上更是口誅筆伐，群情激奮，一時間這個幼兒教師成了過街老鼠，不但要承擔道德責任，承擔其他責任也是情理之中的事。

司法者在司法活動中應保持一份冷靜與理智，不應被沸騰的情緒化的“民意”所綁架，對該教師對兒童的毆打、辱罵、恐嚇是否達到犯罪的標準，做一個科學的評判。相信，本案會成為以后認定尋釁滋事罪的重要標桿，對以后的司法實踐會產(chǎn)生巨大的示范效應。

（呂方征律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）