2013年01月07日的京華時(shí)報(bào)的新聞：日前網(wǎng)上瘋傳的“中石化女處長(zhǎng)牛郎門”當(dāng)事人，已經(jīng)以個(gè)人名義起訴誹謗人及首發(fā)網(wǎng)站中華網(wǎng)。該女處長(zhǎng)稱，網(wǎng)絡(luò)謠言于2012年12月30日8時(shí)34分出現(xiàn)在中華網(wǎng)的“中華論壇”，短時(shí)間內(nèi)點(diǎn)擊量達(dá)幾千次，謠言不斷擴(kuò)散升級(jí)，并引發(fā)媒體大量炒作，報(bào)道量近千次，微博近萬(wàn)條。驚濤駭浪般的輿論對(duì)她個(gè)人及家庭都造成了巨大壓力和惡劣影響……

列位看官，中石化是國(guó)企，所以它的內(nèi)部高管，也有處長(zhǎng)的職位，也是“官”，現(xiàn)在反腐敗是熱點(diǎn)，如前段時(shí)間的雷書記、房叔，這樣的新聞當(dāng)然是吸引人們的視線，涉及到名人的名譽(yù)權(quán)案件也不少見(jiàn)，如郭德綱師傅、前央視主持人黃健翔等也曾經(jīng)有過(guò)類似案件，當(dāng)然這老哥倆雖然當(dāng)了被告，最后都勝訴的；現(xiàn)在為這“牛郎門”，究竟法院會(huì)怎樣的判決呢，作為旁邊者，從法律角度來(lái)分析一下。

一、起訴民事案件好，還是起訴刑事案件好呢？

類似的事兒，如果訴訟，其實(shí)有兩個(gè)選擇，一是向當(dāng)?shù)毓矆?bào)案，要求對(duì)行為人追究刑事責(zé)任，理由是這樣的網(wǎng)上發(fā)貼行為涉嫌誹謗罪，但這樣的罪一般是自訴的，就是被害人（本案的處長(zhǎng)）可自己向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V行為人要求以誹謗罪追究他(她)刑事責(zé)任，按刑法規(guī)定，“犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！痹?a href="http://m.luxwatt.cn/xingshi/xingshisusong" class="link" target="_blank" target="_blank" class="link"/>刑事訴訟中，也可以同時(shí)要求民事賠償。其實(shí)前幾年，郭德綱師傅就曾經(jīng)惹上類似刑事自訴案件成為被告人，當(dāng)然“過(guò)堂后”他老人家是勝訴，宣告無(wú)罪的。

另一選擇，就是只起訴民事賠償，如目前新聞?wù)f的，起訴發(fā)貼者，并且把網(wǎng)站也列為共同被告，這是有法律依據(jù)的，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

起訴民事訴訟的力度當(dāng)然不如刑事自訴的力度大，假如民事案件中被告可能拒不出庭，法院一般只能公告后缺席判決，但刑事訴訟中，法院有權(quán)采取強(qiáng)制措施，把被告人逮捕后再開(kāi)庭審理。另外刑事訴訟對(duì)案件證據(jù)要求的程度嚴(yán)格，而民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)就簡(jiǎn)單些。

二、案件能勝訴么？

由于是民事案件，從報(bào)導(dǎo)來(lái)看案件在法律上屬于“侵權(quán)之訴”，這樣的案件要?jiǎng)僭V也并不簡(jiǎn)單。原告必須證明“一是行為人實(shí)施了某一行為。二是行為人行為時(shí)有過(guò)錯(cuò)。三是受害人的民事權(quán)益受到損害。四是行為人的行為與受害人的損害之間有因果關(guān)系?！?/p>

通俗地講，本案的原告（處長(zhǎng)）須證明被告（發(fā)貼者、網(wǎng)站）實(shí)施了在網(wǎng)站發(fā)貼的行為，這是比較復(fù)雜的過(guò)程，首先要把網(wǎng)站的有關(guān)帖子進(jìn)行證據(jù)固定，一般應(yīng)該是進(jìn)行對(duì)于網(wǎng)頁(yè)的公證，其次也要證明是被告（網(wǎng)民）真發(fā)過(guò)這個(gè)貼子，這也是有難度的，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)是虛擬的，如果網(wǎng)民否認(rèn)發(fā)貼，或主張是被“盜號(hào)”如何證明虛擬網(wǎng)絡(luò)的帖子內(nèi)容是真實(shí)的網(wǎng)民個(gè)人所為，確實(shí)有難度，但如果仔細(xì)推敲也是有機(jī)會(huì)的，我們之前也辦理過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件，這樣的證據(jù)經(jīng)過(guò)努力確實(shí)機(jī)會(huì)采集到的。

至于被告（網(wǎng)民）的過(guò)錯(cuò)，倒是是要考慮的，由于原告(處長(zhǎng))是國(guó)企的高管，根據(jù)憲法和法律規(guī)定，公民有監(jiān)督權(quán)，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員或國(guó)企高管的行為當(dāng)然可以監(jiān)督(前段時(shí)間熱炒的“雷書記”事件就是一例)，假如帖子說(shuō)的事是真實(shí)的，應(yīng)該屬于網(wǎng)民行使監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)，不是過(guò)錯(cuò)，那么這就不是侵權(quán)，被告（網(wǎng)民）就可能勝訴。

請(qǐng)注意，本案由于所述行為涉及的“牛郎門”是個(gè)人隱私，假如是說(shuō)普通百姓，即使是真有此事，也不能在網(wǎng)絡(luò)上說(shuō)，說(shuō)了就是侵權(quán)。本案原告是處長(zhǎng)，如果是基于監(jiān)督權(quán)，是法律上的權(quán)利，如果有這事，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)發(fā)貼曝光一般不是侵權(quán)，如果沒(méi)有當(dāng)然就是侵權(quán)，這時(shí)原告（處長(zhǎng)）應(yīng)該勝訴。究竟有無(wú)這樣的事，被告應(yīng)該舉證，應(yīng)該在訴訟中把證明“牛郎門”存在的材料交法庭質(zhì)證。當(dāng)然這案件屬于涉及個(gè)人隱私的案件，法院一般也不會(huì)公開(kāi)審理，所以列位看官可能無(wú)法通過(guò)公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)看到有關(guān)的證據(jù)的。

當(dāng)然，假如法院判決侵權(quán)，侵害的是原告的的名譽(yù)權(quán)，一般可要求停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等，法院會(huì)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判決，這樣的民事案件，一般情況下，按簡(jiǎn)易程序是三個(gè)月內(nèi)審結(jié)，但涉及情況如果復(fù)雜，普通程序的案件，在六個(gè)月內(nèi)可能會(huì)有結(jié)果。

究竟案件會(huì)是什么結(jié)果，各位不妨關(guān)注吧。

（劉伯華律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）