征地批復(fù)是否屬于人民法院的受案范圍？

征地批復(fù)是否屬于人民法院的受案范圍？

編者按：很多年來，對于省級人民政府和國土資源部的征收土地批復(fù)是否屬于行政案件的受案范圍各級法院的判決很不一致，有的法院認(rèn)為屬于人民法院的受理范圍，有的法院則判決不屬于人民法院的受理范圍。最高人民法院的這一再審裁定解決了這一爭議。雖然中國不是判例法的國家，但最高法的裁判文書對各級法院還是具有指導(dǎo)意義的。

中華人民共和國最高人民法院

行政裁定書

                      （2014）行監(jiān)字第517號

再審申請人（一審起訴人、二審上訴人）：曹桂芳。

再審被申請人：上海市人民政府。

曹桂芳因訴上海市人民政府土地行政行為一案，不服上海市高級人民法院（2013）滬高受終字第3號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

曹桂芳申請再審稱：原審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。上海市人民政府作出的滬府土（2009）247號《關(guān)于批準(zhǔn)閔行區(qū)人民政府2009年第八批次建設(shè)項目農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征收土地的通知》包括了申請人擁有土地使用權(quán)的集體農(nóng)用地，導(dǎo)致申請人農(nóng)用地被征收，對申請人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了影響，申請人與涉案具體行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系，原審裁定不予受理不當(dāng)。請求依法撤銷原審裁定，指令上海市第二中級人民法院立案審理本案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第二款規(guī)定，根據(jù)國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決。根據(jù)該款規(guī)定，以下兩種情形不屬于行政訴訟的受案范圍：一是國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定；二是省、自治區(qū)、直轄市人民政府據(jù)此確認(rèn)自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定。本案曹桂芳起訴的《關(guān)于批準(zhǔn)閔行區(qū)人民政府2009年第八批次建設(shè)項目農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征收土地的通知》屬于省級人民政府征用土地的決定，依法不屬于行政訴訟的受案范圍。故原審裁定不予受理曹桂芳的起訴，并無不當(dāng)。

綜上，曹桂芳提出的再審申請理由依法不成立，本院不予支持，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第七十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回曹桂芳的再審申請。

審判長張淑芳

代理審判員熊俊勇

代理審判員史光磊

二〇一四年十二月二十三日

書記員馬蓓蓓

• 很累但快樂著！看到當(dāng)事人的笑容心理特別高興。：做個負(fù)責(zé)任對得起良心的律師很累！但對得起自己的事業(yè)，當(dāng)我回憶自己的律師生涯時不會后悔。當(dāng)事人是律師的上帝。尊重上帝和為上帝服務(wù)我心甘情愿！??！

  關(guān)注微信“楊永建律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注楊永建律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊永建律師網(wǎng)”）

楊永建律師

執(zhí)業(yè)律所：楊永建

咨詢電話： 15811286610

我把律師當(dāng)做事業(yè)而非職業(yè)，我會為之奮斗終生。責(zé)任、良心是律師的生命線。欺騙當(dāng)事人就是欺騙律師自己。

• 易縣國土局不履行復(fù)議決定被責(zé)令履行
• 村兩委換屆期間鄉(xiāng)保管公章合法嗎？
• 辦不了房產(chǎn)證的原因都有哪些？
• 上海市高級人民法院關(guān)于業(yè)主委員會行政訴訟主體資格問題的解答