2008年12月11日，在紐約舉行的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，《聯(lián)合國(guó)全程或部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》正式得到通過(guò)，并且大會(huì)決定在2009年9月23日于荷蘭鹿特丹舉行簽字儀式，開放供成員國(guó)簽署，因而該公約又被命名為《鹿特丹規(guī)則》。
該規(guī)則通過(guò)以來(lái)褒貶不一。鑒于我國(guó)85%的出口貨物是按照FOB條件成交的，而且相當(dāng)一部分是中小貨主，因此，F(xiàn)OB條件下發(fā)貨人的權(quán)益格外受到關(guān)注，而《鹿特丹規(guī)則》又恰恰“漠視”了這一重要利益群體的權(quán)益，使人普遍感到該規(guī)則對(duì)FOB條件下發(fā)貨人的權(quán)利“毫無(wú)保障”，尤其是發(fā)貨人覺得自己被規(guī)則“邊緣化”，甚至被規(guī)則“擠兌”，在規(guī)則里找不到自己的位置，很是焦慮，從而招致相關(guān)各方“罵聲一片”。其實(shí)，縱觀整個(gè)規(guī)則規(guī)定的內(nèi)容，發(fā)貨人的權(quán)利和面臨風(fēng)險(xiǎn)的核心是一個(gè)身份問(wèn)題。概括地講，F(xiàn)OB貿(mào)易下發(fā)貨人的“身份低下”和由此而面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（1）發(fā)貨人不是托運(yùn)人，不在公約調(diào)整的海上運(yùn)輸合同關(guān)系之下。在《鹿特丹規(guī)則》下發(fā)貨人的身份僅僅是將貨物交給承運(yùn)人或履約方的人，只有在運(yùn)輸單證中列明為“托運(yùn)人”，從而成為單證托運(yùn)人，才可以進(jìn)入到公約調(diào)整的海上運(yùn)輸合同關(guān)系之下。否則，發(fā)貨人不能依據(jù)公約規(guī)定主張權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。
（2）發(fā)貨人是受制于托運(yùn)人的單證托運(yùn)人。根據(jù)鹿特丹規(guī)則第1.9條和35條規(guī)定，F(xiàn)OB賣方是否成為單證托運(yùn)人、能否獲得運(yùn)輸單證,是獲得有物權(quán)的可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證、還是獲得無(wú)物權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證,是獲得“交單相符”的運(yùn)輸單證,還是獲得“交單不符”的運(yùn)輸單證,都是與賣方即發(fā)貨人有利害關(guān)系的買方的權(quán)利,全賴于買方的誠(chéng)信及買方與承運(yùn)人的約定。否則，F(xiàn)OB貿(mào)易下的發(fā)貨人即使使自己成為單證托運(yùn)人，也將無(wú)法要求承運(yùn)人向其簽發(fā)提單。
（3）發(fā)貨人是被強(qiáng)制承擔(dān)托運(yùn)人的交貨等義務(wù)的單證托運(yùn)人。在FOB條件下,托運(yùn)人為買方,買方本應(yīng)承擔(dān)托運(yùn)人的全部義務(wù)。但是,根據(jù)鹿特丹規(guī)則第三十三條第一款規(guī)定“單證托運(yùn)人必須承擔(dān)本章和第五十五條規(guī)定的義務(wù)和賠償責(zé)任”即當(dāng)FOB發(fā)貨人降為單證托運(yùn)人,失去托運(yùn)人身份、失去訂艙委托權(quán)、失去運(yùn)輸合同簽約當(dāng)事人地位后,提單申請(qǐng)權(quán)和提單內(nèi)容申報(bào)權(quán)全在買方手里,但作為單證托運(yùn)人卻被強(qiáng)制承擔(dān)交貨等義務(wù)，在申請(qǐng)可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單完全由與發(fā)貨人有利害關(guān)系的FOB買方掌控，以及單證托運(yùn)人和承運(yùn)人沒有合同關(guān)系,得不到可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證條件情況下,發(fā)貨人對(duì)承運(yùn)人沒有訴訟權(quán)，發(fā)貨人面臨失貨失錢并失去訴訟權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
（4）規(guī)則一方面“貶低”發(fā)貨人身份，一方面卻給了承運(yùn)人和買方較多的無(wú)單放/提貨的權(quán)利。規(guī)則生成了10項(xiàng)法定的無(wú)單放貨,助長(zhǎng)了兩項(xiàng)違法違約的無(wú)單放貨,提供買方直接從承運(yùn)人手中取得運(yùn)輸單證的權(quán)利,剝奪了發(fā)貨人即賣方對(duì)其貨物的占有權(quán)和處置權(quán)。規(guī)則無(wú)視FOB發(fā)貨人物所有權(quán)的規(guī)則,為買方提供那么多無(wú)單放/提貨通道,是承運(yùn)人和收貨人共同侵犯了發(fā)貨人的處置權(quán)和所有權(quán)(不管是法定的還是違法違約的)。雖然，承運(yùn)人與發(fā)貨人并無(wú)利益沖突，卻使發(fā)貨人付出失貨的代價(jià)。
（5）發(fā)貨人“低下”的身份，直接影響其其他方面權(quán)利的行使。由于規(guī)則存在一種偏愛托運(yùn)人和買方的“先天傾向”，條文規(guī)定不夠明確的地方，往往是對(duì)發(fā)貨人不利的方面。如，承運(yùn)人免責(zé)范圍內(nèi)貨方的舉證責(zé)任加重，增加了索賠難度，對(duì)發(fā)貨人不利；又如，關(guān)于遲延交付造成損失的通知時(shí)間，公約規(guī)定的21日內(nèi)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于我國(guó)《海商法》規(guī)定的60日，這對(duì)發(fā)貨人是一種更苛刻的要求；再如，承運(yùn)人的單位賠償責(zé)任限額，按照規(guī)則目前的用語(yǔ)，表明承運(yùn)人一切違反公約規(guī)定的義務(wù)下的責(zé)任，都以875SDR/每件，或3SDR/每公斤為限，這對(duì)發(fā)貨人（貨主）不利。其實(shí)，規(guī)則里類似對(duì)發(fā)貨人不利的條款比比皆是，粗略統(tǒng)計(jì)，有12類15個(gè)條款是對(duì)發(fā)貨人的“擠兌性”規(guī)定。
綜上所述，規(guī)則所給予發(fā)貨人的身份是一個(gè)類似于“二姨太”的身份，受制于大權(quán)在握“正房太太”托運(yùn)人，正所謂“名不正則言不順”，在這種身份下，發(fā)貨人的權(quán)利可想而知，肯定是很有限的。發(fā)貨人要使自己的“聲音”被關(guān)注、權(quán)利有保障，必須使自己取得權(quán)利主體的身份。合法的途徑無(wú)非兩種：一是使自己扶正為正房太太，即擁有托運(yùn)人的身份；二是掌握實(shí)權(quán)架空正房，確立提單擁有者的身份。具體途徑有：
一、在運(yùn)輸單證（提單）中增設(shè)“發(fā)貨人”，將發(fā)貨人納入“體制內(nèi)”
關(guān)于“發(fā)貨人”，鹿特丹規(guī)則起草過(guò)程中曾經(jīng)規(guī)定“發(fā)貨人”是指將貨物交給承運(yùn)人或履約方進(jìn)行運(yùn)輸?shù)娜?。顯然，該草案下的發(fā)貨人就是《漢堡規(guī)則》及我國(guó)《海商法》下的第二種托運(yùn)人。若真能這樣，則明確了發(fā)貨人的“托運(yùn)人”身份。但是遺憾的是，在最終通過(guò)的文本中刪除這一概念。顯然，鹿特丹規(guī)則并不欲讓發(fā)貨人進(jìn)入到運(yùn)輸合同領(lǐng)域中以享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。在出口貿(mào)易FOB價(jià)格條件下，提單上注明的托運(yùn)人往往是貿(mào)易合同買方或買方指定的代理人，因?yàn)橘I方或其代理人是負(fù)責(zé)訂立運(yùn)輸合同的托運(yùn)人。但在實(shí)踐中承運(yùn)人將提單直接簽發(fā)給托運(yùn)人的情況較為普遍。因此，一個(gè)較好的辦法是，在運(yùn)輸單證（提單）中增設(shè)“發(fā)貨人（consignor）”欄，把發(fā)貨人的名字寫進(jìn)運(yùn)輸單證中，納入運(yùn)輸“體制內(nèi)”。據(jù)此，承運(yùn)人的提單只簽發(fā)給發(fā)貨人,再由發(fā)貨人將正本提單交銀行結(jié)匯,銀行收到貨款后將提單交給收貨人,收貨人或其代理人憑銀行流轉(zhuǎn)的提單提貨,承運(yùn)人憑銀行流轉(zhuǎn)的提單交貨。即便在無(wú)法在提單中增設(shè)“發(fā)貨人（consignor）”欄的情況下，提單中的托運(yùn)人欄也必須填寫發(fā)貨人名稱，只有這樣，才能牢牢掌握貨物的控制權(quán)。此外，收貨人欄最好填寫以開證行為收貨人的指示提單，讓發(fā)貨人、銀行緊緊控制貨物權(quán)，才能防止無(wú)單放貨的風(fēng)險(xiǎn)。
二、利用“契約自由”原則，在合同中確立發(fā)貨人“提單擁有者”的地位
根據(jù)鹿特丹規(guī)則規(guī)定，單證托運(yùn)人承擔(dān)有關(guān)義務(wù)是無(wú)條件的，即只要其同意在單證列名為托運(yùn)人，他即應(yīng)根據(jù)公約規(guī)定承擔(dān)有關(guān)義務(wù)（《鹿特丹規(guī)則》第33條）。然而對(duì)于單證托運(yùn)人獲得某些非常重要的權(quán)利，例如請(qǐng)求簽發(fā)運(yùn)輸單證的權(quán)利、獲得控制權(quán)、主張?jiān)V權(quán)等，卻是有條件的。即擁有運(yùn)輸單證，就可能享有相關(guān)的權(quán)利；沒有運(yùn)輸單證，就無(wú)法獲得這些權(quán)利。而且，我國(guó)《海商法》也沒有明文規(guī)定當(dāng)提單托運(yùn)人占有提單時(shí)是否也能稱為“提單持有人”。根據(jù)我國(guó)海商法第78條第1款以及第95條規(guī)定，在ＦＯＢ買賣，如果提單簽發(fā)給賣方且賣方被記載為托運(yùn)人的，賣方似可成為提單持有人；如果提單簽發(fā)給買方且買方被記載為托運(yùn)人的，買方也可成為提單持有人。然而，海商法沒有明確提單持有人的其他條件和地位。這類似于鹿特丹規(guī)則。因此，F(xiàn)OB下的賣方即發(fā)貨人應(yīng)當(dāng)在買賣合同中明確將自己列明為單證托運(yùn)人，并明確買方（托運(yùn)人）應(yīng)當(dāng)同意將運(yùn)輸單證簽發(fā)給FOB賣方即發(fā)貨人，特別是在信用證結(jié)匯的情況下。
此外，在FOB出口情況下，訂艙和履行交貨義務(wù)是統(tǒng)一的。要訂艙，必須履行交付貨物的義務(wù)。該條件下，買方的義務(wù)是自費(fèi)租船或指定班輪公司并負(fù)責(zé)支付運(yùn)費(fèi)，將船名、交貨地點(diǎn)通知賣方。賣方負(fù)責(zé)訂艙、交付貨物，并獲取提單交給銀行托收貨款、結(jié)匯，銀行收到貨款后將提單交給買方提貨是順理成章的。因此，F(xiàn)OB出口商在與買方簽訂貿(mào)易合同時(shí)，要寫明：可由買方指定承運(yùn)人并支付運(yùn)費(fèi)，賣方即發(fā)貨人根據(jù)買方指定的承運(yùn)人負(fù)責(zé)辦理訂艙托運(yùn)手續(xù)、交付貨物并直接從承運(yùn)人獲取提單。而買方自己或其指定的代理因不具備交貨條件，也就無(wú)權(quán)辦理訂艙托運(yùn)手續(xù)，自己訂艙或委托代理訂艙并獲取提貨單就成為無(wú)米之炊，這是侵權(quán)行為。
三、利用國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法沖突適用規(guī)則，真正確立發(fā)貨人“托運(yùn)人”的身份
盡管我國(guó)《海商法》第268條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定；但是，中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外?！奔催m用“條約優(yōu)于國(guó)內(nèi)法”原則以解決條約與國(guó)內(nèi)法律的沖突，無(wú)疑是一個(gè)有效的辦法；然而，它并不是在這情況下可以使用的唯一或者最主要的辦法。除此之外，如何解決國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的沖突，從中國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，至少還可以有以下兩種辦法：（1）修改國(guó)際條約或國(guó)內(nèi)法，消除兩者之間的沖突。這也可以說(shuō)是最為徹底、最有利于沖突解決的一種方式。（2）適用“解釋一致”規(guī)則，消除國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法之間不一致的情況，即將二者不一致之處，解釋為一致以消除沖突的方式。如，關(guān)于托運(yùn)人的定義，《漢堡規(guī)則》規(guī)定托運(yùn)人是與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同或?qū)嶋H交運(yùn)貨物的人，即規(guī)定了兩種托運(yùn)人，一種為訂立運(yùn)輸合同的托運(yùn)人，另一種為向承運(yùn)人交付貨物的人，我們可以簡(jiǎn)稱之發(fā)貨人。一些國(guó)家的法律也作出類似兩種托運(yùn)人的規(guī)定，或者單獨(dú)規(guī)定“發(fā)貨人”、“實(shí)際托運(yùn)人”，并且規(guī)定發(fā)貨人在向承運(yùn)人交付貨物之后可以取得運(yùn)輸單證。《海商法》將托運(yùn)人定義為上述兩類人，他們都是托運(yùn)人；有的國(guó)家則探討設(shè)置“實(shí)際托運(yùn)人”的辦法。在這種情況下，發(fā)揮我國(guó)國(guó)際貿(mào)易出口的“大國(guó)”和ＦＯＢ條件下龐大發(fā)貨人利益群體的影響力，推動(dòng)修改鹿特丹規(guī)則，或者解釋規(guī)則，使之與國(guó)內(nèi)法一致，最終使發(fā)貨人成為“托運(yùn)人”。
四、發(fā)揮對(duì)外貿(mào)易民間組織和學(xué)術(shù)團(tuán)體的力量，同聲呼喚，為發(fā)貨人“正名”
按照《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，司法判例、各國(guó)國(guó)際法權(quán)威學(xué)者的學(xué)說(shuō)和國(guó)際組織的決議被列為確立法律原則的輔助資料。也就是說(shuō)，各國(guó)國(guó)際法權(quán)威學(xué)者的學(xué)說(shuō)和國(guó)際組織的決議，是在辨認(rèn)證明國(guó)際法原則時(shí)的輔助資料，可以作為國(guó)際法淵源“確立國(guó)際法原則的輔助方法”。因此，發(fā)揮外貿(mào)企業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體等民間組織尤其是國(guó)際性的組織的力量和作用，也是能達(dá)到為發(fā)貨人確立托運(yùn)人和提單持有人身份目的的。如，對(duì)比漢堡規(guī)則甚至海牙規(guī)則體例，鹿特丹規(guī)則的規(guī)定使得交貨人的法律地位一落千丈，既無(wú)法控制貨物，也無(wú)法確保收取貨款，從而在國(guó)際貿(mào)易中承受著更加巨大的風(fēng)險(xiǎn)。為此，我國(guó)學(xué)術(shù)界一直在呼吁：FOB條件的賣方即發(fā)貨人比買方更有理由被認(rèn)定為托運(yùn)人，享有托運(yùn)人的權(quán)利，特別是請(qǐng)求簽發(fā)提單的權(quán)利。從而提出，提單只應(yīng)簽發(fā)給發(fā)貨人。并從我國(guó)的貿(mào)易規(guī)模及其影響、賣方物權(quán)要求、信用證支付方式要求、其他國(guó)際公約和一些國(guó)家兩種托運(yùn)人的規(guī)定和做法、提單的性質(zhì)以及航務(wù)實(shí)踐等等多個(gè)方面加以論證。最后得出結(jié)論：凡單證買賣，賣方即發(fā)貨人毫無(wú)例外地是第一個(gè)提單合法持有人。
以上是針對(duì)鹿特丹規(guī)則對(duì)發(fā)貨人身份“擠兌”帶來(lái)的身份焦慮的調(diào)適方法，其中“一、三、四”可視為社會(huì)疏導(dǎo)，“二”為發(fā)貨人自我調(diào)適。這些不管是途徑還是方法，都是建立在已加入規(guī)則的“假定”情況下的粗淺見解，意在拋磚引玉，或許有所啟示。
然而，任何法律、規(guī)則的出臺(tái)都是各方利益的博弈，即便是我國(guó)刑訴法的最新修訂，無(wú)論多少回合的討論和征求意見，最終占上風(fēng)的依然是代表國(guó)家機(jī)器的公、檢、法各方利益，律師苦苦爭(zhēng)來(lái)的卻是毫無(wú)保障的一點(diǎn)紙面權(quán)利，甚至在這點(diǎn)權(quán)利背后隱藏著更大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際運(yùn)輸“鹿特丹規(guī)則”的出臺(tái)也是如此，盡管表面上加大了承運(yùn)人的義務(wù)，但由于承運(yùn)人和托運(yùn)人在國(guó)際貨運(yùn)中天生的“主導(dǎo)地位”優(yōu)勢(shì)，此時(shí)的手中有貨的賣方猶如胸中有法的律師，還是“風(fēng)雨飄搖”、“風(fēng)險(xiǎn)密布”。當(dāng)然，律師終歸是律師，不能不執(zhí)業(yè)而獨(dú)自消受法律；貨主終歸是貨主，不能不出售而自己消費(fèi)貨物。怎么辦？在目前的情況下，和刑辯律師一樣，發(fā)貨人也要學(xué)會(huì)“夾縫中求生存”，在防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下，求得生存和發(fā)展權(quán)利。
卓海律師辦案心得：誠(chéng)至金開、信守不渝、卓越精進(jìn)、海納百川
關(guān)注微信“卓海律師”(微信號(hào)test)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“卓海律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京卓海律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
誠(chéng)至金開、信守不渝、卓越精進(jìn)、海納百川
執(zhí)業(yè)律所：北京卓海律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
誠(chéng)至金開、信守不渝、卓越精進(jìn)、海納百川
使用微信掃描二維碼
關(guān)注卓海律師
