新聞?wù)?/strong>

最高人民法院26日發(fā)布的一份文件明確，禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機構(gòu)標(biāo)識的服裝出庭受審。26日，最高法在北京召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見——人民法院第四個五年改革綱要(2014-2018)》?！兑庖姟饭蔡岢銎邆€方面共計65項司法改革舉措。其中，第11項指出，強化人權(quán)司法保障機制。

該項提到，“彰顯現(xiàn)代司法文明，禁止讓刑事在押被告人或者上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機構(gòu)標(biāo)識的服裝出庭受審。”

談及為什么要推進這項改革時，最高法司改辦主任賀小榮表示，因為作為一個犯罪嫌疑人，他是被指控的對象，他并不是已經(jīng)確定為罪犯，他只是被控告的人，這樣的人我們不能給他以符號、標(biāo)注、有罪的標(biāo)簽。

“只有經(jīng)過庭審的辯論以后，才能確定他是不是構(gòu)成了犯罪。所以為了更好保護人權(quán)，我們準(zhǔn)備推進這項改革?！辟R小榮說。

談及這一改革的時間表時，賀小榮透露，“我們正在和公安部進行緊密的溝通和協(xié)調(diào)，現(xiàn)在已經(jīng)取得了初步成果，將在近期推出這項制度。這項制度的改革標(biāo)志著中國司法保護人權(quán)制度又向前邁進了一步。”（來源：騰訊新聞）

律師點評：

在法庭上允許被告人穿自己的服裝，其實早已是國際通例。然而在中國，盡管在本次最高法的明文意見出臺以前，被告人是否穿囚衣出庭受審，刑事訴訟法及司法解釋從未明確規(guī)定，但被告人身穿囚服出庭受審的歷史早已源遠(yuǎn)流長。

《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！边@就是無罪推定原則的法律依據(jù)。這個規(guī)定就是說被法院判決有罪前被推定為是無罪的。而被推定無罪的意思就是法院判決前的犯罪嫌疑人、被告人與未受到指控的人一樣，享受相同的權(quán)利。也就是說，除了法律明確禁止的一些權(quán)利，諸如人身自由等受到限制外，犯罪嫌疑人、被告人所享受的權(quán)利與正常人無別。然而以前法院審理刑案時，看守所為了方便就直接把穿著“囚衣”的被告人帶上法庭，久而久之成了慣例。在人們觀念中，雖然穿囚衣的“標(biāo)簽”相對于封建時代的臉上“刺字”已經(jīng)有所進步，但這種“標(biāo)簽化”仍暗含了對被告人貶損的意味，其羞辱刑的效果并未減損。而刑事被告人穿著囚服出庭，留給人們和自己的有罪印象和烙印則是不可避免的，也是與無罪推定原則相悖的。被告人在法院還沒有定罪之前，不是有罪之人。法院讓被告人自主選擇穿什么衣服出庭受審，符合無罪推定的要求，順應(yīng)了世界司法的慣例，也是尊重他人人格的一種表現(xiàn)，也可以說是細(xì)微之處見真章。

與此相對，在實踐中頗為諷刺的是另一個現(xiàn)象則是——高官受審不穿囚衣。如果說之前提到的囚衣受審與我國刑事司法中根深蒂固的“有罪推定”思維不無關(guān)系，那么高官受審不穿囚衣則反映了我國刑事司法中的另一種傾向——官僚特權(quán)主義。這一點在其他細(xì)節(jié)上體現(xiàn)地尤為明顯：從羈押環(huán)境到法庭上的是站是坐，高官們即便是落網(wǎng)淪為囚犯仍享受著特殊照顧。其實，這些所謂的“特權(quán)”本應(yīng)是每個被告人應(yīng)有之“人權(quán)”，目前只有個別群體得以享受，亦不得不說是司法程序公正的悲哀。

為此，也有不少人針對上述現(xiàn)象，義憤填膺地提出，法律面前人人平等，高官也應(yīng)身穿囚服受審。這里面又反映出了另一個觀念問題——不少民眾對于羞辱罪犯仍抱有強烈的欲求。在這樣的社會觀念之下，以至于被告人本身都覺得穿囚衣受審是理所應(yīng)當(dāng)，而將嫌疑人抓獲后游街示眾也是屢見不鮮。人人平等，應(yīng)以人權(quán)保護為基礎(chǔ)，若以平等為先，反過來認(rèn)為所有被告人共同受辱，也只是一種矯枉過正的形式正義罷了。讓所有被告人共同受到基本的尊重，才是一個文明社會應(yīng)該努力的方向。

最后不得不說的是，最高院關(guān)于禁穿囚服受審的規(guī)定是非常值得肯定的，但如何落實監(jiān)督才是重頭戲，而將無罪推定，程序公正，人權(quán)保護的理念在公民社會中普及開來依然是任重而道遠(yuǎn)。