新聞回顧：

1、2015年8月份天津爆炸事件中，19歲女孩利用廣受社會(huì)關(guān)注的天津港爆炸事故在微博上先后發(fā)布兩條短微博和一條長(zhǎng)微博，謊稱其父親在天津港爆炸中死亡，受到了網(wǎng)友的高度關(guān)注。長(zhǎng)微博發(fā)出后3739名網(wǎng)友對(duì)其進(jìn)行了打賞，金額達(dá)96576.44元人民幣。公訴機(jī)關(guān)指控被告人利用微博發(fā)布虛假信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙，其行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)其追究刑事責(zé)任。

2、2015年10月份，有媒體報(bào)道安徽一女子李娟在下班回家路上，為救小女孩四肢被撕咬，四肢上的肉幾乎被咬光，事發(fā)后，通過(guò)微博等平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)得到廣泛關(guān)注，李娟收到超過(guò)80萬(wàn)的捐款。隨后事情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，李娟被曝是被男朋友張宏宇養(yǎng)的狗咬傷。事件持續(xù)升溫，百名捐款者組建QQ群，欲報(bào)警追回善款、訴其詐捐。

3、2016年1月14日，知乎上一篇指責(zé)知名大V演雙簧詐騙的帖子被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。知乎賬號(hào)為@ck小小的用戶謊稱患病，聯(lián)合大V@童瑤在知乎社區(qū)進(jìn)行募捐，后來(lái)被知乎網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)詐騙并舉報(bào)。目前知乎官方平臺(tái)已介入此事件并聯(lián)系警方。

律師點(diǎn)評(píng)：

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詐騙層出不窮。而其中借助微博、知乎等自媒體平臺(tái)，以往乞討募捐的街頭騙局被搬上了網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)豐富的表現(xiàn)形式和快速?gòu)V泛的傳播途徑得以蔓延。網(wǎng)絡(luò)騙捐事件頻發(fā)再度凸顯出了監(jiān)管機(jī)制的漏洞。

發(fā)現(xiàn)難

雖然現(xiàn)在越來(lái)越多的平臺(tái)推行了實(shí)名制注冊(cè)，但更多的實(shí)名是備案僅后臺(tái)可見(jiàn)，因此普通的網(wǎng)友對(duì)于主體信息的認(rèn)識(shí)是十分有限的，比如在知乎女神騙捐事件中，所謂的女神竟是一個(gè)男人通過(guò)發(fā)布美女照片，寫(xiě)知性文章，贏得粉絲芳心，若不是此次的騙捐事故，恐怕也不會(huì)引起平臺(tái)管理者的特別關(guān)注。這正是應(yīng)驗(yàn)了互聯(lián)網(wǎng)的那句古話：在互聯(lián)網(wǎng)世界，你甚至不知道與你交流的究竟是人還是狗，更不要說(shuō)現(xiàn)下仍有不少論壇和平臺(tái)并未強(qiáng)制要求實(shí)名認(rèn)證。

在網(wǎng)絡(luò)的匿名性、信息不對(duì)稱性的雙重作用下，捐款的網(wǎng)友所接受到的信息往往是有限的，很難識(shí)別募捐事項(xiàng)及人物的真假，往往出于同情心，抱著“寧可信其有不可信其無(wú)”的態(tài)度去捐一點(diǎn)小錢(qián)，想著即便是被騙也不會(huì)損失太多。殊不知，通過(guò)層層轉(zhuǎn)發(fā)，積小成多，網(wǎng)絡(luò)募捐轉(zhuǎn)瞬就能籌到幾萬(wàn)乃至幾十萬(wàn)元。依賴網(wǎng)友的較真精神和人肉搜索才能識(shí)破騙局，這在發(fā)現(xiàn)成本來(lái)說(shuō)無(wú)疑是巨大的。若無(wú)人舉報(bào)，質(zhì)疑，讓官方介入調(diào)查后臺(tái)數(shù)據(jù)，乃至報(bào)案讓警方加入調(diào)查，估計(jì)網(wǎng)友最后都會(huì)相信詐騙者編造的美好結(jié)局，為自己善行的回報(bào)感到寬慰。

報(bào)案難

網(wǎng)絡(luò)騙捐由于其傳播的廣泛性，雖然總額巨大，肯定能達(dá)到詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，但受害群體卻可能遍布全國(guó)各地五湖四海，在各地單筆金額達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)的可能性較大，且詐騙者所在地有時(shí)候不得而知，又或是由于受害者所在地與詐騙者所在地相距甚遠(yuǎn)，受害者所在地的派出所大多也不愿意立案。實(shí)際上，上述提到的幾起案件都是通過(guò)平臺(tái)報(bào)案或是網(wǎng)友組團(tuán)找到詐騙者所在地的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案的，這無(wú)疑加大了舉報(bào)成本和維權(quán)難度。

破案不難，入罪不難

唯一值得慶幸的是，雖然發(fā)現(xiàn)難，報(bào)案難，但一旦立案，通過(guò)向平臺(tái)調(diào)取相關(guān)資料順著登記信息和ip地址要抓獲詐騙者卻一點(diǎn)也不難。幾起事件當(dāng)中，警方介入以后，都迅速破案了。而通過(guò)公安機(jī)關(guān)的信息共享和辦案協(xié)作請(qǐng)求，順著匯款渠道原路返還捐款的操作難度也不是很大。

而在定罪方面，網(wǎng)絡(luò)騙捐毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)定詐騙罪。根據(jù)兩高司法解釋的規(guī)定，詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬(wàn)元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，網(wǎng)絡(luò)騙捐一般動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)，極易跨入數(shù)額巨大的門(mén)檻，犯罪分子面臨的將是三年以上十年以下的有期徒刑刑罰，代價(jià)是沉重的。

平臺(tái)有責(zé)否？

假若詐騙犯將贓款揮霍得一干二凈，那么受騙的網(wǎng)民是否能要求平臺(tái)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任呢？責(zé)任的來(lái)源在于義務(wù)，因此我們首先要判斷平臺(tái)是否有對(duì)自身平臺(tái)用戶進(jìn)行募捐活動(dòng)負(fù)有監(jiān)督義務(wù)。實(shí)際上，上交人大審議的《中華人民共和國(guó)慈善法(草案)》規(guī)定了廣電媒體、網(wǎng)絡(luò)及電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)利用其平臺(tái)進(jìn)行募捐的相關(guān)事項(xiàng)有驗(yàn)證義務(wù)。因此，筆者認(rèn)為從理論上講，若平臺(tái)提供者對(duì)相關(guān)募捐信息聽(tīng)之任之，收到相關(guān)檢舉后，沒(méi)有及時(shí)采取措施，阻止損失擴(kuò)大的，受騙者是有權(quán)向其追償?shù)?，這也給我們平臺(tái)管理者敲響了警鐘。

結(jié)語(yǔ)：

除了加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠的打擊懲處力度，讓詐騙者接受法律的制裁，以儆效尤的同時(shí)，也許我們也要思考為何這些沒(méi)有第三方公證的募捐可以如此大行其道？實(shí)際上，官方慈善渠道雖然安全可靠，但是卻有審批程序繁瑣，設(shè)置門(mén)檻較高的問(wèn)題。有些重大疾病、突發(fā)事故所需的救助費(fèi)用，往往等不到層層審批之后。即使審批通過(guò)，籌集的有限資金也許還不足以支付已產(chǎn)生的開(kāi)銷，網(wǎng)絡(luò)募捐也因此成了許多困難群體募捐的首選。網(wǎng)絡(luò)募捐亂象頻起，實(shí)際上背后折射的是社會(huì)保障體系不健全、民間慈善環(huán)境復(fù)雜，基礎(chǔ)薄弱等問(wèn)題，這遠(yuǎn)非刑律所能解決。希望《慈善法》的正式出臺(tái)能對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)及渠道作出完善的制度規(guī)劃，如此才能真正堵上騙捐的漏洞。

（馬成律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）