導(dǎo)讀：專項作業(yè)車在道路上行使時因故障發(fā)生漏油，導(dǎo)致電動車駕駛?cè)怂さ故軅?，是否可以認(rèn)定為交通事故？保險公司是否賠付？請看下文案例。
案情簡介：車輛漏油致傷造成交通事故
2015年3月31日，7時10分許，金某某駕駛中型專項作業(yè)車沿長虹路由南向北行駛，左轉(zhuǎn)彎上343省道時，因車輛漏油，導(dǎo)致地面打滑。吳某某騎電動自行車沿343省道由西向東逆向行駛至事發(fā)地由北向南斜穿公路時，遇地面油污摔倒，發(fā)生事故，致吳某某受傷，車輛受損。
法院判決：某污水處理公司賠償吳某某108932.57元。
經(jīng)審理認(rèn)為，對交通事故的認(rèn)定，不應(yīng)以是否發(fā)生碰撞為必要條件。從交警部門查明的事實看，金某某駕駛的車輛漏油，致使吳某某途經(jīng)該路段時摔傷，符合交通事故的構(gòu)成要件，應(yīng)定性為道路交通事故。
金某某發(fā)現(xiàn)漏油后，未設(shè)置警示標(biāo)志對過往人員加以提醒，而是駛離現(xiàn)場，具有較大過錯。吳某某因地面油污妨礙通行摔傷，并不是發(fā)生在車輛行駛過程中，且該事故與車輛運行狀態(tài)沒有直接因果關(guān)系，不屬于被保險機(jī)動車發(fā)生涉及受害人受傷的交通事故，應(yīng)認(rèn)定為遺撒物致人損害，故不符合保險賠償?shù)臈l件，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合事故事實及責(zé)任認(rèn)定，酌定由某污水處理公司承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，吳某某自負(fù)25%。法院最終判決某污水處理公司賠償吳某某108932.57元。
一審判決作出后，某污水處理公司不服，提起上訴。蘇州市中級人民法院經(jīng)審理后判決保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠付吳某某136092.68元，某污水處理公司賠付吳某某2839.89元。 律師說法：保險公司應(yīng)賠付
法律并未明確規(guī)定交通事故必須以發(fā)生碰撞為必要條件。專項作業(yè)車在道路上行使時因故障發(fā)生漏油，導(dǎo)致電動車駕駛?cè)怂さ故軅?，該事故與專項作業(yè)車在道路上駕駛行為存在法律上的直接因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為交通事故，并由保險公司承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。
該起事故經(jīng)交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定金某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳某某負(fù)事故的次要責(zé)任。 經(jīng)鑒定，吳某某構(gòu)成十級傷殘。中型專項作業(yè)車所有人為某污水處理公司，在保險公司處投保了交強(qiáng)險與商業(yè)險。審理中，金某某稱其為某環(huán)衛(wèi)所員工，發(fā)現(xiàn)車輛漏油，電話通知環(huán)衛(wèi)所前來處理后，就將車輛開到維修廠去了，未采取其他措施，吳某某摔倒時，其不在現(xiàn)場；某污水處理公司表示，肇事車輛系某環(huán)衛(wèi)所購買，掛靠其名下使用，金某某駕駛車輛屬職務(wù)行為，其愿意承擔(dān)侵權(quán)人的賠償責(zé)任，其與某環(huán)衛(wèi)所之間再另行協(xié)商處理。吳某某表示經(jīng)過該路段時，未發(fā)現(xiàn)警示標(biāo)志。
《道路交通安全法》第一百一十九條第一款第（五）項明確規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件?？梢?，法律并未明確規(guī)定交通事故必須以發(fā)生碰撞為必要條件。本案中，金某某駕駛的專項作業(yè)車在道路上行使，因車輛故障發(fā)生漏油，且該車輛的漏油導(dǎo)致吳某某駕駛電動車時摔倒受傷，應(yīng)認(rèn)定本次事故為交通事故。 保險公司認(rèn)為，事故發(fā)生時，兩車并不處于同一時空范圍，也不在車輛運行過程中，不符合保險賠償?shù)募磿r性條件；交警部門作出的認(rèn)定書，僅是對事故事實及相關(guān)責(zé)任予以明確，并不代表其要承擔(dān)保險責(zé)任，且特種車輛保險條款中約定機(jī)動車所載貨物墜落、倒塌、泄露造成的損失，應(yīng)免除其責(zé)任。
原告表示，事故是因車輛漏油引發(fā)，與其受傷間隔時間較短，兩者存在直接因果關(guān)系，同時也不屬于免責(zé)條款的情形，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告某污水處理公司稱，交警部門作出的事故認(rèn)定書，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按機(jī)動車交通事故處理，由保險公司賠償，保險公司的免責(zé)約定屬格式條款，不產(chǎn)生效力。
一審法院認(rèn)為，金某某發(fā)現(xiàn)漏油后，未設(shè)置警示標(biāo)志對過往人員加以提醒，而是駛離現(xiàn)場，具有較大過錯。原告因地面油污妨礙通行摔傷，并不是發(fā)生在車輛行駛過程中，且該事故與車輛運行狀態(tài)沒有直接因果關(guān)系，不屬于被保險機(jī)動車發(fā)生涉及受害人受傷的交通事故，應(yīng)認(rèn)定為遺撒物致人損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第八十九條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故不符合保險賠償?shù)臈l件，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
二審法院認(rèn)為，吳某某的受傷與金某某駕駛車輛在道路上駕駛行為，存在法律上的直接因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定本次事故為交通事故，該起交通事故造成車輛以外的第三人吳某某受傷，保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。至于金某某未及時采取措施設(shè)置警示標(biāo)志等措施，只是認(rèn)定金某某對本次事故的過錯程度和交通事故責(zé)任的重要情節(jié)，并不能免除保險公司的責(zé)任。
以上就是“車輛漏油致傷構(gòu)成交通事故 保險公司是否應(yīng)賠付？”相關(guān)案例的介紹。生活中遇到糾紛，一定要及時咨詢專業(yè)律師。
（李珍律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）
