一車追尾引發(fā)多輛車連環(huán)相撞，車上乘客受傷向誰索賠？

2017年12月26日來源：法邦網-法邦時評作者：李珍律師我來說兩句(0人參與)

導讀：一轎車因追尾引發(fā)其他多輛正常行駛的轎車追尾，多車連環(huán)相撞后，受傷乘客到法院提起機動車交通事故責任糾紛之訴。那么一車追尾引發(fā)多輛車連環(huán)相撞，車上乘客受傷向誰索賠？

案情簡介：一車追尾引發(fā)多輛車連環(huán)相撞

2016年9月17日12時40分許，被告謝xx駕駛新****50號轎車沿烏魯木齊市米東區(qū)古牧地東路由東向西行駛至xx小區(qū)路口時，與騎電動車的原告馬xx發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后被告謝xx即將原告送到xx醫(yī)院救治，并支付了120急救和門診檢查費用。當天原告轉院到新疆醫(yī)科大學xx醫(yī)院治療，住院25天于同年10月12日出院，經診斷為腰椎體壓縮性骨折、骶骨骨折、胸11和12椎體骨挫傷、高血糖。原告支付120急救費用240元、住院醫(yī)療費39197.23元，出院時醫(yī)囑全休2個月、陪護1人、住院期間護理1人，同時要求原告注意飲食、減輕體重。2016年9月23日，經烏魯木齊市公安局交警支隊米東區(qū)大隊認定，被告謝xx負事故的全部責任、原告馬xx無責任。
法院判決：被告xx財產保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司應當賠償的數額合計為108688.67元，被告謝xx應當賠償的數額為730元
經審理查明，原告馬xx2016年12月21日委托，新疆xx司法鑒定所于2016年12月23日作出xx法臨鑒字(2016)第4xx號鑒定意見書，鑒定意見為原告腰1椎體壓縮性骨折之傷殘程度為十級傷殘。原告為此支付鑒定費730元。
原告馬xx戶籍地為烏魯木齊市米東區(qū)蘆草溝鄉(xiāng)蘆草溝村5隊xx號，其自2014年1月1日起居住在米東區(qū)府前中路1338號博瑞新村H2號樓x單元10xx室，原告住院期間和出院后護理期間由其女兒馬x芳護理。被告謝xx駕駛的新****50號轎車為其個人所有，在被告xx財險烏市中心支公司投保了交強險和保額為300000元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。被告xx財險烏市中心支公司在事故發(fā)生后已經向原告支付了交強險醫(yī)療賠償限額的10000元。
律師說法：車上乘客受傷向誰索賠？
投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故的，由保險公司在責任限額內賠償受害人合理部分的損失，不足部分由侵權人繼續(xù)賠償。本案中被告謝xx所駕駛的新****50號轎車在被告平安財險烏市中心支公司處投保了交強險和不計免賠300000元商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，被告謝xx負事故的全部責任，故對于原告訴訟請求的合理部分應當首先由被告xx財險烏市中心支公司在交強險責任限額內賠償，不足部分按照保險合同的約定在商業(yè)險責任限額內賠償，仍有不足或者不屬于保險公司賠償的部分由被告謝xx繼續(xù)賠償。
本案中，保險公司認為原告戶口為農村戶口，應按照農村戶口予以賠償，且原告已達退休年齡，不應再主張誤工費，即使要賠償也應按照農村標準賠償，且護理人員為其家庭成員，無固定收入，不應參照職工標準賠償。
對此爭議，我認為，原告為農業(yè)戶籍，但其所居住的社區(qū)能夠證明其自2014年1月1日起一直居住生活在米東區(qū)城區(qū)，本院對被告xx財險烏市中心支公司認為原告相關費用標準應當按照農村標準計算的辯解意見也不予采信。原告的傷殘等級經鑒定為十級傷殘，故本院對原告按照城鎮(zhèn)標準主張殘疾賠償金52549.32元予以支持。雖然在事故發(fā)生時原告已經年滿52周歲，但其仍然有通過自己勞動獲得收取的權利和能力，原告有權在本案中按照城鎮(zhèn)標準主張誤工費。原告的誤工期為85天，按照上年度國有在崗職工平均工資60914元的標準計算，本院對原告主張的誤工費14185.45元予以支持。原告提供的證據不足以證明其護理人員有固定收入，故本院對其主張的護理費參照護工每月2900元的標準計算85天為8216.67元。